在法律文书中，诉讼请求部分通常使用“判令”而非“要求”，但具体使用需根据文书的性质和语境来判断。以下是对这一问题的详细分析：

1. “判令”与“要求”在法律文书中的区别：

   • “判令”：通常用于法院的判决或裁定中，是法院对当事人之间权利义务关系作出的具有法律效力的判定。在诉讼请求部分使用“判令”，体现了对法院裁判权的尊重，也符合法律文书的正式性和权威性。
   • “要求”：则更多用于一般性的请求或诉求表达，不特指法院的裁判行为。在非法律文书或日常语境中，“要求”可能更为常见，但在法律文书中，尤其是涉及诉讼请求时，使用“判令”更为恰当。

2. 不同法律文书中的使用：

   • 起诉状：在起诉状中，原告通常会提出具体的诉讼请求，如“判令被告赔偿原告损失XX元”。这里使用“判令”，是因为原告期望法院能够对其诉讼请求作出具有法律效力的判决。
   • 答辩状：在答辩状中，被告可能会针对原告的诉讼请求提出反驳或抗辩，但通常不会直接使用“判令”来表述自己的立场，而是会说明为何不应支持原告的诉讼请求。不过，在提出反诉或独立请求时，被告也可能使用“判令”来表述其请求。
   • 其他法律文书：如申请书、上诉状等，根据文书的性质和语境，也可能需要使用“判令”来表述具体的请求或诉求。

3. 使用建议：

   • 在撰写法律文书时，尤其是涉及诉讼请求的部分，应优先使用“判令”以体现法律文书的正式性和权威性。
   • 同时，要注意根据文书的性质和语境来选择合适的表述方式，避免使用过于口语化或不准确的词汇。

示例：

• 正确表述：“判令被告立即停止侵权行为，并赔偿原告经济损失XX元。”
• 不恰当表述：“要求被告立即停止侵权行为，并赔偿原告经济损失XX元。”（在法律文书的诉讼请求部分，这种表述可能显得不够正式和权威）

如有任何关于法律文书撰写或诉讼请求表述的具体问题，可以直接向我咨询。