“刑事封控”并非严格意义上的法律术语，若将其理解为刑事诉讼中对特定对象、场所或信息采取的限制性、保密性措施，则其成立需满足法定条件并遵循严格程序，具体包括以下情形：

1. 对象封控：针对犯罪嫌疑人、被告人的限制措施
   在刑事诉讼中，对可能逃避侦查、起诉、审判或继续实施犯罪的嫌疑人、被告人，可依法采取刑事强制措施（如拘留、逮捕、取保候审、监视居住），同时可能伴随限制其活动范围、通信自由等封控手段。例如，对涉嫌危害国家安全犯罪的嫌疑人，公安机关可对其住所、通信工具进行技术监控，但需经严格审批程序（如《刑事诉讼法》第150条规定的“技术侦查措施”）。

2. 场所封控：对犯罪现场或关联场所的管控
   在侦查阶段，公安机关为固定证据、防止证据灭失或保护公共安全，可对犯罪现场、嫌疑人藏匿处等场所实施封锁、搜查、扣押等措施。例如，发生爆炸、枪击等重大案件后，警方会立即封锁现场，禁止无关人员进入，并依法搜查相关物品（如《刑事诉讼法》第138条规定的“搜查”程序）。

3. 信息封控：对案件信息的保密要求
   为防止案件信息泄露影响侦查或审判公正，司法机关可能对案件细节、证人信息等采取保密措施。例如，对涉及国家秘密、个人隐私的案件，法院可不公开审理；对证人身份信息，可依法予以保护（如《刑事诉讼法》第64条规定的“证人保护制度”）。

4. 特殊情形下的封控：如疫情期间的刑事司法应对
   在公共卫生事件等特殊情况下，刑事司法活动可能需配合防疫措施。例如，对羁押场所实施封闭管理，或对涉疫犯罪嫌疑人采取隔离羁押措施，但此类封控需同时符合《传染病防治法》和《刑事诉讼法》的双重规定。

关键点总结：

• 合法性：所有封控措施必须由法定机关（如公安机关、检察院、法院）依法定程序实施，非经法律授权不得擅自采取。
  
• 必要性：封控需与案件侦查、审判需要直接相关，且无其他更温和手段可替代。
  
• 比例性：封控的强度、范围应与犯罪性质、社会危害性相适应，避免过度干预公民权利。
  

若您遇到具体案件中涉及封控措施的合法性争议，或需了解某类封控的详细程序，可进一步提供背景信息，我将结合《刑事诉讼法》及相关司法解释为您分析。