结论：工程中的“三通一平”与临建的发包权是否归属于业主，并非一概而论，而是取决于具体的合同约定、项目管理模式以及相关法律法规的规定。以下从不同角度进行详细分析：

1. 合同约定角度：

   • 在建设工程合同中，业主与承包商之间会明确约定各自的权利和义务，包括工程范围、工作内容、发包方式等。如果合同中明确规定了“三通一平”与临建由业主负责发包，那么业主自然拥有相应的发包权。
   • 反之，如果合同中约定这些工作由承包商负责，或者未明确提及但根据合同整体解释应归承包商负责，则业主通常不具有直接发包权。

2. 项目管理模式角度：

   • 在一些大型或复杂的工程项目中，业主可能会采用总承包模式，将整个工程的设计、采购、施工等全部或部分工作发包给一个总承包商。在这种情况下，“三通一平”与临建通常作为总承包范围的一部分，由总承包商负责发包或自行完成。
   • 如果业主采用平行发包模式，即分别将设计、施工等不同阶段的工作发包给不同的承包商，那么“三通一平”与临建的发包权可能根据具体分工而归属于不同的承包商或业主本身。

3. 法律法规角度：

   • 根据相关法律法规，如《中华人民共和国建筑法》、《中华人民共和国招标投标法》等，对于建设工程的发包、承包、招标投标等活动有明确的规定。这些规定主要关注于发包程序的合法性、承包商的资质要求、招标投标的公平公正等方面。
   • 法律法规并未直接规定“三通一平”与临建的发包权必须归属于业主或承包商，而是留给了合同双方根据具体情况进行约定。因此，在遵守法律法规的前提下，合同双方的约定具有决定性作用。

法律建议：

• 对于业主而言，在签订建设工程合同时，应明确约定“三通一平”与临建的发包方式、责任主体等关键条款，以避免后续争议。
• 对于承包商而言，在承接工程前，应仔细审查合同条款，确保对“三通一平”与临建的工作范围、发包权等有清晰的认识，并据此制定合理的施工计划和预算。
• 如果合同双方在“三通一平”与临建的发包权问题上存在争议，应及时通过协商、调解、仲裁或诉讼等方式解决，以维护各自的合法权益。

可能法律后果：

• 如果业主未经合同约定或法律法规允许，擅自将“三通一平”与临建发包给第三方，可能构成违约行为，需要承担相应的违约责任。
• 如果承包商在承接工程后，发现“三通一平”与临建的工作范围、发包权等与合同约定不符，应及时与业主沟通并寻求解决方案，以避免因工作范围不清而导致的损失。

如有更多关于建设工程合同纠纷的法律问题，可以直接向我咨询。