结论前置：在一起喝酒后，若其中一人酒驾出车祸死亡，早离开的人是否担责，需根据具体情况及法律规定综合判断。若早离开的人不存在过错行为，如未劝酒、未强迫饮酒、已尽合理劝阻义务等，则通常无需担责；反之，若存在过错行为且该行为与损害后果有因果关系，则可能需要承担相应责任。以下是对此问题的详细分析：
一、可能存在责任的情况
早离开但存在劝酒行为：
- 若早离开的人在饮酒过程中存在强迫性劝酒或明知对方不能喝仍劝酒的行为，导致死者过量饮酒并酒驾，那么早离开的人可能因增加了酒驾风险而需要承担一定责任。
- 法律依据：根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。
早离开但未履行劝阻义务：
- 若早离开的人在离开前明知死者有酒驾意图，但未进行有效劝阻，如未采取强行阻拦、联系代驾或通知家属等措施，那么早离开的人可能因未尽到合理的劝阻义务而需要承担部分责任。
- 实际考量：在实际司法实践中，法院会综合考虑早离开的人是否确实有能力进行劝阻以及劝阻的合理性等因素。
早离开但作为组织者未尽安全保障义务：
- 若早离开的人是聚会的组织者，且未能尽到合理的安全保障义务，如未提供安全的饮酒环境、未及时发现并阻止酒驾行为等，那么早离开的人作为组织者也可能被追究责任。
- 特殊情形：组织者的责任通常更重，因为其有义务确保整个聚会的安全进行。
二、一般无需承担责任的情况
无过失行为：
- 若早离开的人并无上述过失行为，即没有劝酒、逼酒，也未违反安全保障义务，且已尽合理劝阻义务（如已提醒死者不要酒驾），则通常无需承担任何责任。
- 自我注意义务：死者作为完全民事行为能力人，应自行承担酒驾的主要责任。
已尽合理义务：
- 倘若早离开的人已经竭尽全力进行劝阻，包括采取强行阻拦、联系代驾或通知家属等措施，但依旧未能阻止死者酒后驾车行为，那么这种情况下，早离开的人无需承担相关法律责任。
- 实际案例：在实际案例中，法院会综合考虑早离开的人的行为与损害结果之间的因果关系等因素来判定责任。
三、综合分析与建议
责任判定复杂性：
- 责任的判定是一个复杂的过程，需要综合考虑多种因素，包括但不限于车祸的具体原因、各方的行为与车祸之间的因果关系、是否存在过错行为以及是否已尽合理义务等。
提高法律意识：
- 在日常生活中，我们应当提高法律意识，避免劝酒、酒驾等危险行为。作为共同饮酒者，应相互关照，确保饮酒后的安全。
聚会组织者责任：
- 聚会组织者应加强安全管理，确保参与者的安全。例如，可以提供代驾服务、安排住宿等，以减少酒驾的风险。
及时咨询与处理：
- 若发生类似事故，建议及时咨询专业律师，以便根据具体情况进行责任判定和法律处理。
总结与建议：早离开的人是否担责，关键在于其是否存在过错行为以及该行为与损害后果之间是否存在因果关系。为避免潜在的法律风险，建议在共同饮酒时相互提醒不要过量饮酒、对欲酒驾者进行有效劝阻、对醉酒者进行妥善照顾和安全护送。若您有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。