行政诉讼特有原则和基本原则的主要区别在于，基本原则是所有诉讼类型（包括民事诉讼、刑事诉讼和行政诉讼）共有的原则，而特有原则则是行政诉讼所独有的原则。以下是对这两类原则的详细解释和对比：

一、行政诉讼基本原则

行政诉讼的基本原则，是确保行政审判公正、合法、有效的基石，它既包括与民事诉讼、刑事诉讼共有的一般原则，也涵盖行政诉讼特有的原则（但在此我们主要讨论其作为所有诉讼共有的部分，即一般性原则中的非特有部分与特有原则的区分基础）。这些原则共同构成了行政诉讼活动的基本框架和准则，具体包括：

1. 人民法院依法独立行使审判权原则：人民法院在审理行政案件时，依法独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。这一原则保障了司法审判的公正性和权威性，是所有诉讼类型共有的原则。

2. 以事实为依据，以法律为准绳原则：人民法院审理行政案件，必须严格依据查证属实的客观事实和法律法规，对行政行为进行合法性审查。这确保了裁判的公正性和合法性，同样是所有诉讼类型共有的原则。

3. 合议、回避、公开审判及两审终审制：这些原则确保了审判的公正性、准确性和效率，也是所有诉讼类型所共有的。

4. 当事人法律地位平等原则：在行政诉讼中，双方当事人的法律地位平等，享有平等的诉讼权利和承担相同的诉讼义务，法院应平等对待。这一原则体现了诉讼的公平性，是所有诉讼类型的基本要求。

二、行政诉讼特有原则

行政诉讼的特有原则，是区别于其他诉讼类型的特殊原则，它们体现了行政诉讼的独特性和复杂性。这些原则包括：

1. 具体行政行为合法性审查原则：

   • 含义：行政诉讼的核心在于对行政机关作出的具体行政行为的合法性进行审查，包括事实依据、法律适用、程序合法性及职权范围等方面。
   • 与基本原则的区别：这一原则是行政诉讼所独有的，因为行政诉讼的主要目的就是审查行政行为的合法性，而民事诉讼和刑事诉讼则不涉及对行政行为的审查。

2. 被告负举证责任原则：

   • 含义：在行政诉讼中，被告（通常是行政机关）对其作出的具体行政行为的合法性负有举证责任，需提供充分证据和法律依据。
   • 与基本原则的区别：在民事诉讼中，举证责任通常由双方当事人根据案件情况分担；在刑事诉讼中，举证责任主要由公诉机关承担。而行政诉讼中，被告负举证责任是特有的原则。

3. 不适用调解原则：

   • 含义：行政诉讼案件通常不得通过调解方式结案，以确保行政行为的合法性和严肃性。但行政赔偿、补偿及行政机关行使自由裁量权的案件除外。
   • 与基本原则的区别：民事诉讼中，调解是常用的结案方式之一；刑事诉讼中，也有刑事和解等制度。而行政诉讼中，不适用调解原则（除特定情况外）是特有的。

4. 诉讼不停止行政执行原则：

   • 含义：除非法律另有规定，行政诉讼的进行并不妨碍具体行政行为的执行，确保行政管理的连续性和稳定性。
   • 与基本原则的区别：在民事诉讼和刑事诉讼中，诉讼的进行通常会暂停相关行为的执行（如财产保全、逮捕等），而行政诉讼中则遵循诉讼不停止行政执行的原则。

5. 司法变更权有限原则：

   • 含义：人民法院在行政诉讼中行使司法变更权受到严格限制，通常只能在特定情况下对具体行政行为进行变更，体现了对行政机关依法行政的尊重。
   • 与基本原则的区别：在民事诉讼中，法院有权根据案件情况对民事行为进行变更或撤销；在刑事诉讼中，法院则根据刑法规定对犯罪行为进行判决。而行政诉讼中，司法变更权的行使是受到严格限制的。

总结与建议：行政诉讼的特有原则和基本原则共同构成了行政诉讼的基本框架和准则。特有原则体现了行政诉讼的独特性和复杂性，是行政诉讼区别于其他诉讼类型的重要标志。在实际应用中，这些原则为法院审理行政案件提供了明确的指导和依据，也为当事人维护自身合法权益提供了有力的法律武器。如果您在行政诉讼方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。