交通事故造成人员死亡的，并非必须进行解剖，是否解剖需根据具体情况综合判断。以下是对此问题的详细分析：
一、解剖的法律依据与目的
法律依据：
- 根据《道路交通事故处理程序规定》第三十一条，道路交通事故造成人员死亡的，应经急救、医疗人员或者法医确认，并由具备资质的医疗机构出具死亡证明。因调查需要，公安机关交通管理部门可以解剖尸体，检验分析死亡原因，并通知死者家属到场。若家属无正当理由拒不到场或拒绝签名，不影响解剖进程，但需注明。
- 《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百三十一条也规定，对于死因不明的尸体，公安机关有权决定解剖，并且通知死者家属到场。
解剖目的：
- 解剖的主要目的是明确死因，确定交通事故与死亡之间的因果关系，以及是否存在其他致死因素（如疾病、中毒等）。这对于事故责任的认定和后续处理至关重要。
二、需要解剖的情形
死因不明：
- 当通过现场勘查、初步检查等常规手段无法确定死者确切的死亡原因时，解剖有助于查明真正的死因。例如，当存在多种可能的致死因素（如颅脑损伤与胸部挤压伤并存）时，解剖可以揭示哪种损伤是致死的主要原因。
案件性质存疑：
- 若车祸的性质不明确，例如不能确定是单纯的交通事故还是涉及刑事犯罪行为（如故意杀人），解剖能获取关键证据以明确案件性质。特别是当车辆碰撞痕迹与死者损伤情况不符时，解剖可揭示死者是否在车祸前已死亡或存在其他外力作用。
法律程序要求：
- 在复杂的交通事故案件中，若一方对死因提出质疑或涉及重大法律责任认定，司法机关可能依职权决定进行解剖，以确保司法程序的公正性和准确性。特别是在巨额赔偿纠纷中，解剖可为责任划分和赔偿认定提供重要依据。
双方对死因有怀疑：
- 如果事故双方对死者的死亡原因存在疑问或争议，为了明确死因并解决争议，可能需要进行解剖。
办案单位认为有必要：
- 公安机关交通管理部门等办案单位在处理交通事故时，如果认为解剖对于确定事故责任、查明真相等有必要，也可能要求进行解剖。
三、不需要解剖的情形
死因明确：
- 当车祸现场情况清晰，死者的损伤特征与事故经过高度吻合，且死因一目了然时（如车辆高速撞击导致头颅严重变形），可能无需解剖。
家属强烈反对且无解剖必要：
- 若死因已基本明确，且家属明确且坚决反对解剖，同时从案件整体情况看不存在必须解剖以查明关键事实的必要性，在遵循相关规定和程序的前提下，可不进行解剖。但这种情况需综合多方面因素谨慎判断。
双方对死因无异议：
- 如果事故双方对死者的死亡原因没有异议，并且通过尸表检验可以确定死因，那么就不需要进行解剖。
办案单位未提出解剖需求：
- 如果办案单位在调查过程中认为没有必要进行解剖，或者没有提出解剖的需求，那么也可以不进行解剖。
四、解剖的程序与注意事项
程序规范：
- 解剖应由具备资质的医疗机构或法医进行，遵循严格的医学和法律程序。公安机关交通管理部门应当自事故现场调查结束之日起三日内委托具备资格的鉴定机构进行检验、鉴定。尸体检验应当在死亡之日起三日内委托。
尊重家属意愿：
- 在解剖前，应充分告知家属解剖的目的、意义和可能的风险，尊重其知情权和选择权。若家属不同意解剖，且不存在必须解剖的法定情形，公安机关交通管理部门应尊重家属的意愿。
保护隐私与尊严：
- 解剖过程中应注意保护死者的隐私和尊严，避免不必要的暴露和侵扰。解剖应在适当场所进行，并采取必要的措施保护现场和证据。
总结来说，交通事故造成人员死亡的，是否解剖需根据死因是否明确、案件性质是否存疑、法律程序是否有要求以及家属的意愿等多方面因素综合判断。在实际操作中，应严格遵循相关法律法规的规定，确保程序的合法性和正当性，同时充分尊重死者及其家属的权益和意愿。如果您有进一步的法律问题或需要更详细的法律建议，请随时向我咨询。