被撤销的商标权利人一般不能仅以商品是在撤销前生产的进行抗辩，但具体需结合实际情况判断。以下从不同角度进行分析：
一、商标撤销的法律后果
商标被撤销后，原商标权利人自撤销公告之日起即丧失商标专用权。这意味着，从撤销公告之日起，原商标权利人不得再以该商标进行任何商业活动，包括生产、销售带有该商标的商品。因此，如果商品是在商标撤销公告之后生产或销售的，原商标权利人不能以商品是在撤销前生产的为由进行抗辩，因为此时其已不再享有商标专用权，无权使用该商标。
二、商品生产时间与商标撤销时间的先后关系
商品在商标撤销前生产，但在撤销后销售：
- 在这种情况下，虽然商品是在商标撤销前生产的，但销售行为发生在商标撤销后。由于商标撤销后原商标权利人已丧失商标专用权，因此其销售带有该商标的商品可能构成侵权（如果商标已被他人重新注册或存在其他权利人）。此时，原商标权利人不能仅以商品是在撤销前生产的为由进行抗辩。
商品在商标撤销前生产且销售：
- 如果商品在商标撤销前既已生产又已销售，那么原商标权利人在销售时仍享有商标专用权，其销售行为是合法的。但需要注意的是，如果商标撤销是基于商标权利人的违法行为（如恶意抢注、商标欺诈等），且该违法行为与商品的生产或销售有关，那么原商标权利人可能仍需承担相应的法律责任。不过，就商标撤销本身而言，它并不影响撤销前已完成的合法销售行为。但这种情况并不构成对“以商品是在撤销前生产的进行抗辩”的直接支持，因为此时抗辩的焦点通常不在于商品的生产时间，而在于销售行为的合法性。
特殊情况：商标撤销前的在途商品：
- 对于在商标撤销前已经生产但尚未销售的商品（即在途商品），如果商标撤销后这些商品仍然处于流通环节（如运输、仓储等），原商标权利人可能面临一定的法律风险。虽然这些商品是在商标撤销前生产的，但一旦商标被撤销，原商标权利人就不得再以该商标进行任何商业活动。因此，对于这些在途商品，原商标权利人可能需要采取一定的措施（如更换包装、贴附新商标等）以避免侵权风险。在这种情况下，原商标权利人也不能简单地以商品是在撤销前生产的为由进行抗辩。
三、抗辩的合理性分析
从法律逻辑和公平原则的角度来看，商标撤销是对商标权利人过去行为的否定性评价。一旦商标被撤销，原商标权利人就应当停止使用该商标并承担相应的法律后果。因此，以商品是在撤销前生产的为由进行抗辩，在法律上通常是不成立的。因为这种抗辩忽略了商标撤销的法律后果和商标专用权的丧失这一核心问题。
四、建议
- 对于原商标权利人：在商标被撤销后，应立即停止使用该商标并采取措施避免侵权风险。如果认为商标撤销决定有误或存在其他争议，可以通过法律途径寻求救济（如申请复审、提起行政诉讼等）。
- 对于其他市场主体：如果发现有人在使用已被撤销的商标进行商业活动，可以及时向市场监管部门举报或通过法律途径维护自己的合法权益。
如有任何关于知识产权、专利权领域的法律问题，都可以直接向我咨询。