因购买进口品无标签而敲诈商家，这一行为是否违法，需要从多个角度进行深入分析。

1. 从法律定性角度看：

   • 根据东莞中院的判决，“知假买假”行为本身并不触犯刑法，不构成敲诈勒索罪。如果购买者在商家存在违法行为（如销售无标签进口品）的情况下购买商品，并基于合法权益进行索赔，这种行为通常不被视为非法。
   • 敲诈勒索罪的构成要件包括非法占有目的、使用恐吓或要挟手段等。在“知假买假”的情境中，如果购买者的索赔行为是基于合法权益的维护，且手段正当、金额合理，那么通常不符合敲诈勒索罪的构成要件。

2. 从消费者权益保护角度看：

   • 消费者在购买商品时享有知情权，包括了解商品的真实情况、标签信息等。如果商家销售的进口品无标签，可能违反了相关法律法规，侵犯了消费者的知情权。
   • 在这种情况下，消费者有权要求商家进行赔偿，包括退货、换货、赔偿损失等。这种索赔行为是基于消费者权益的保护，而非非法目的。

3. 从实际操作角度看：

   • 如果消费者发现购买的进口品无标签，首先应与商家进行协商，要求商家解决问题或进行赔偿。
   • 如果协商无果，消费者可以向相关监管部门进行投诉举报，甚至通过法律途径维护自己的权益。但在这个过程中，消费者应确保自己的行为合法合规，避免采取过激或非法的手段。

4. 关于敲诈勒索的界定：

   • 敲诈勒索通常涉及非法占有目的和使用恐吓或要挟手段。在“知假买假”的情境中，如果消费者只是基于合法权益进行索赔，且没有使用恐吓或要挟手段，那么通常不被视为敲诈勒索。
   • 然而，如果消费者以投诉举报或行政复议为要挟，要求商家支付远超出法律规定的赔偿金额，或者采取其他非法手段进行索赔，那么可能构成敲诈勒索。

综上所述，因购买进口品无标签而敲诈商家是否违法，取决于具体行为和情境。如果消费者只是基于合法权益进行索赔，且手段正当、金额合理，那么通常不构成违法。但如果有非法占有目的或使用恐吓、要挟手段，那么可能构成敲诈勒索。因此，在处理这类问题时，消费者应确保自己的行为合法合规，并咨询专业律师以获取更准确的法律建议。如果您有相关法律问题，可以直接向我提问。