结论：在侵权盗版案件中，申请出版社鉴定时，可以抽样鉴定，但需满足一定条件且存在一定限制。以下从不同角度进行分析：

1. 从法律程序角度

   • 法律并未明确禁止在侵权盗版案件鉴定中采用抽样鉴定方式。在涉及大量侵权盗版物品的情况下，如果对所有物品逐一进行鉴定，不仅会耗费大量的时间、人力和物力，还可能导致案件审理周期过长，影响司法效率。因此，从提高司法效率、合理配置司法资源的角度出发，允许抽样鉴定具有一定的合理性。
   • 抽样鉴定需要遵循科学、合理的抽样方法。抽样应当具有随机性和代表性，能够通过部分样本的鉴定结果推断出整体的情况。例如，在书籍盗版案件中，如果被控侵权的书籍数量众多，可以从不同批次、不同印刷版本中随机抽取一定数量的书籍进行鉴定，以确保样本能够反映整体书籍的特征。如果抽样方法不科学，可能导致鉴定结果不准确，从而影响案件的公正审理。

2. 从鉴定机构角度

   • 出版社作为专业的鉴定机构，在具备相应鉴定能力和技术条件的情况下，可以根据案件的具体情况决定是否采用抽样鉴定。出版社通常具有丰富的出版经验和专业知识，能够对书籍的内容、版式、印刷等方面进行准确鉴定。如果出版社认为通过抽样鉴定可以得出可靠的结论，并且抽样方法符合科学要求，那么可以进行抽样鉴定。
   • 然而，出版社在进行抽样鉴定时，需要对其鉴定结论承担相应的法律责任。如果因为抽样不当或鉴定失误导致鉴定结论错误，可能会对案件的审理产生不利影响，出版社也可能因此承担相应的法律后果。因此，出版社在进行抽样鉴定时会非常谨慎，确保鉴定结论的准确性和可靠性。

3. 从对方当事人角度

   • 对于被控侵权的对方当事人来说，如果申请方采用抽样鉴定方式，其有权对抽样的合理性、代表性以及鉴定过程提出质疑。如果对方当事人认为抽样鉴定存在问题，可能会要求重新鉴定或提供其他证据来反驳鉴定结论。例如，对方当事人可以指出抽样样本不具有代表性，或者鉴定过程中存在操作不规范等情况，从而影响鉴定结论的可信度。
   • 在这种情况下，法院会根据双方当事人的意见和证据，对抽样鉴定的合理性和鉴定结论的可靠性进行审查。如果法院认为抽样鉴定存在问题，可能会要求重新鉴定或采用其他证据来认定案件事实。

建议：在实际操作中，如果打算采用抽样鉴定方式，建议提前与出版社沟通，确保抽样方法科学合理，并保留好相关的抽样记录和鉴定过程资料，以备对方质疑和法院审查。如果在侵权盗版案件鉴定方面还有其他疑问，欢迎继续向我咨询。