在近似商标侵权案件中，自己去和解是有一定可能性的，但效果和可行性会受到多种因素的影响。以下从不同角度为你详细分析：

一、和解的可行性

1. 双方意愿：和解的首要前提是双方都有和解的意愿。如果侵权方愿意承认侵权并愿意进行赔偿或采取其他补救措施，而权利方也愿意接受和解条件，那么和解是可行的。
2. 侵权程度：近似商标的侵权程度各不相同，有的可能只是轻微的近似，并未对权利方的商标造成实质性损害；有的则可能构成严重的侵权，对权利方的商标声誉和市场利益造成了重大损失。在侵权程度较轻的情况下，双方更容易达成和解。
3. 证据充分性：权利方需要提供充分的证据来证明侵权方的侵权行为，以及该行为对自己造成的损失。如果证据充分，侵权方可能更愿意和解以避免进一步的法律纠纷和赔偿。

二、和解的优势

1. 节省时间和成本：与诉讼相比，和解通常可以更快地解决问题，节省双方的时间和成本。诉讼程序往往耗时较长，且需要支付律师费、诉讼费等费用。
2. 保持商业关系：如果双方是商业合作伙伴或存在其他商业关系，和解可以避免因诉讼而破坏这些关系，有助于维护双方的商业利益。
3. 灵活性：和解协议的内容可以由双方协商确定，具有更大的灵活性。双方可以根据实际情况和需求，制定更符合双方利益的解决方案。

三、和解的劣势及风险

1. 赔偿金额可能较低：与诉讼相比，和解时侵权方可能提出的赔偿金额较低。因为侵权方可能希望通过和解来减少赔偿金额，而权利方也可能为了尽快解决问题而接受较低的赔偿。
2. 难以确保侵权方完全履行：和解协议的执行依赖于侵权方的自觉履行。如果侵权方不履行和解协议，权利方可能需要再次采取法律手段来维护自己的权益，这会增加额外的成本和风险。
3. 可能影响商标声誉：如果和解协议的内容被公开或泄露，可能会对权利方的商标声誉造成一定影响。特别是当和解协议中涉及对侵权方的宽容处理时，可能会引发公众对权利方商标保护力度的质疑。

四、建议

1. 评估侵权程度和证据充分性：在决定是否和解前，权利方应充分评估侵权程度和证据充分性。如果侵权程度严重且证据充分，可以考虑通过诉讼来维护自己的权益；如果侵权程度较轻且证据不够充分，和解可能是一个更合适的选择。
2. 咨询专业律师：虽然你希望自己去和解，但咨询专业律师仍然是非常重要的。律师可以为你提供专业的法律意见和建议，帮助你制定更合理的和解策略，并确保你的权益得到充分保护。
3. 谨慎制定和解协议：如果决定和解，应谨慎制定和解协议。协议内容应明确、具体，并包括违约责任等条款，以确保侵权方能够履行协议义务。

近似商标侵权案件自己去和解是有一定可能性的，但效果和可行性会受到多种因素的影响。在决定是否和解前，建议你充分评估侵权程度和证据充分性，并咨询专业律师的意见。如果你有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。