针对“与引证商标属同一权利人被驳回情况如何答辩复审”的问题，核心结论是：可通过充分论证商标不构成近似、具有显著区分性、不存在混淆可能性等角度进行答辩复审，以下为详细分析：

1. 从商标不构成近似角度答辩

   • 具体阐述：详细对比申请商标与引证商标在文字、图形、读音、含义等方面的差异。例如，若申请商标和引证商标虽然属于同一权利人，但文字部分有明显不同的字词组合，图形部分在构图、设计风格上截然不同，读音上存在较大差异，或者含义上有着本质区别等。通过这些差异说明两个商标在整体视觉效果、听觉感受和语义理解上不会让消费者产生混淆误认，不构成近似商标。
   • 证据准备：可以收集市场上类似情况的商标注册案例，尤其是那些虽然属于同一权利人但成功注册的案例，作为参考和佐证。同时，提供商标设计的相关资料，如设计草图、设计理念说明等，以证明两个商标在设计上的独特性和差异性。

2. 从商标具有显著区分性角度答辩

   • 具体阐述：强调申请商标具有独特的显著特征，能够使消费者将其与引证商标以及其他商品或服务区分开来。例如，申请商标采用了独特的创意元素、特定的颜色搭配或者具有特殊含义的词汇等，这些特征使得该商标在市场上具有较高的辨识度。
   • 证据准备：提供市场调研报告，显示消费者对申请商标的认知和区分情况。还可以收集消费者反馈、销售数据等，证明申请商标在实际使用过程中已经建立了一定的品牌知名度和市场影响力，消费者能够清晰地将申请商标与引证商标区分开来。

3. 从不存在混淆可能性角度答辩

   • 具体阐述：分析申请商标指定的商品或服务与引证商标指定的商品或服务在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面是否存在差异。如果两者在上述方面存在明显不同，那么即使商标属于同一权利人，也不会导致消费者在购买商品或接受服务时产生混淆。例如，申请商标指定的是电子产品，而引证商标指定的是食品，两者在功能用途和消费群体上完全不同，消费者不会因为商标属于同一权利人而混淆。
   • 证据准备：收集商品或服务的相关资料，如产品说明书、服务流程介绍、销售合同等，以证明两者在功能用途、销售渠道等方面的差异。同时，可以引用行业分类标准、市场调研数据等，进一步说明两者不属于类似商品或服务，不存在混淆的可能性。

4. 从商标使用情况和知名度角度答辩

   • 具体阐述：如果申请商标已经在市场上使用了一段时间，并且取得了一定的知名度和市场份额，可以强调这一点。说明申请商标通过长期的使用和宣传，已经在消费者心中形成了独特的印象，与引证商标相互独立，不会产生混淆。例如，申请商标在特定地区或特定消费群体中具有较高的知名度和美誉度，消费者能够准确识别该商标所代表的商品或服务。
   • 证据准备：提供商标使用的时间、范围、方式等相关证据，如广告宣传资料、销售发票、媒体报道等。还可以收集消费者对申请商标的评价和认可度，如消费者调查问卷、在线评价等，以证明申请商标已经具有一定的市场影响力和知名度。

在答辩复审过程中，要确保提供的证据真实、合法、有效，并且能够充分支持自己的观点。同时，答辩陈述要逻辑清晰、条理分明，语言表达准确、简洁。如果对答辩复审流程和要求不太熟悉，或者需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。