在侵犯商业秘密案件中，确实可以只起诉侵权的经营者，而不直接起诉泄密员工，但这需要根据具体情况和法律策略来综合判断。以下是从不同角度对此问题的详细分析：
一、法律层面的分析
侵权责任主体：
- 根据《中华人民共和国反不正当竞争法》等相关法律法规，侵犯商业秘密的行为人应当承担相应的法律责任。这里的“行为人”可以包括经营者，也可以包括与经营者有关联的其他主体，如员工。
- 在法律上，经营者作为商业秘密的使用者或受益者，如果其通过不正当手段获取、使用或披露了商业秘密，那么它应当成为侵权责任的承担主体。
员工责任与经营者责任的关系：
- 员工如果泄露了商业秘密，确实可能构成侵权。但是，在法律实践中，员工的行为往往与其所服务的经营者紧密相关。
- 如果经营者能够证明其并未直接参与或指使员工的泄密行为，且已经采取了合理的保密措施，那么在某些情况下，经营者可能主张其不应承担全部或部分责任。然而，这并不意味着员工可以完全免责，员工仍可能因其个人行为而承担法律责任。
- 从诉讼策略的角度看，选择只起诉经营者可能基于多种考虑，如证据收集的便利性、诉讼成本的经济性、以及避免与员工个人产生直接冲突等。
二、实践层面的考量
证据收集与诉讼效率：
- 起诉经营者可能更容易收集到相关证据，因为经营者的商业活动通常更留痕，如合同、交易记录等。
- 与起诉多个主体（包括经营者和员工）相比，只起诉经营者可能简化诉讼程序，提高诉讼效率。
赔偿能力与执行难度：
- 经营者通常具有更强的赔偿能力，因此起诉经营者可能更有利于获得实际赔偿。
- 如果同时起诉员工，可能会面临执行难度增加的问题，因为员工的个人财产可能不足以支付全部赔偿。
三、案例参考
- 在实际案例中，确实存在只起诉经营者而不直接起诉泄密员工的情况。例如，在某些商业秘密侵权纠纷中，原告可能选择仅起诉使用或披露了商业秘密的竞争对手（即经营者），而并未将泄密员工列为共同被告。这通常是因为原告认为经营者是侵权行为的主要受益者和责任承担者，且起诉经营者足以维护其合法权益。
四、建议与风险提示
综合评估与策略选择：
- 在决定是否只起诉经营者时，应综合评估案件的具体情况、证据收集的难易程度、诉讼成本以及可能的赔偿结果等因素。
- 制定合适的诉讼策略，以最大限度地维护自身合法权益。
注意法律风险：
- 如果选择只起诉经营者，应注意避免因此而忽略了对员工责任的追究（如果员工确实存在泄密行为）。在某些情况下，员工可能仍需承担法律责任。
- 同时，应确保起诉经营者的法律依据充分、证据确凿，以避免因证据不足或法律适用错误而导致诉讼失败。
如有进一步的法律问题或需要具体的法律建议，请直接向我咨询。我会根据你的具体情况和需求，提供更为详细和专业的法律服务。