针对您提出的“试听作品是否排除法定许可”的问题，我们需要从著作权法的相关规定出发，进行详细的分析和解答。
首先，我们需要明确“试听作品”在著作权法中的定位。根据著作权法修正案草案的相关内容，现行法律中的“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品”已被修改为“视听作品”。这一修改旨在更广泛地涵盖具有独创性并能以一定形式表现的智力成果，为未来可能出现的新的作品类型留出空间。
接下来，我们探讨法定许可的概念及其适用范围。法定许可是指在符合法定条件的情况下，法律代替著作权人自动向行为人发放了使用作品的许可，但行为人应向著作权人支付报酬。法定许可的情形通常包括报刊转载、制作录音制品、播放作品、编写出版教科书等特定情况。
现在，我们回到原问题：试听作品是否排除法定许可？
从立法趋势看：著作权法修正案草案二审稿拟对视听作品的著作权进行分类保护，并明确了著作权的归属原则。这表明立法者对于视听作品的保护给予了高度重视，但并未直接提及视听作品是否排除法定许可。
从法定许可的适用范围看：法定许可通常适用于特定类型的作品和使用方式，如报刊转载、教科书编写等。对于视听作品，由于其独特的创作方式和表现形式，可能并不完全适用于现有的法定许可情形。然而，这并不意味着视听作品完全排除法定许可的可能性，而是需要具体分析使用方式和目的。
从实践角度看：在实际操作中，视听作品的使用往往涉及复杂的著作权归属和许可问题。对于未经著作权人许可而使用视听作品的行为，如果符合法定许可的条件（如支付报酬、指明作者等），可能不构成侵权。但这种情况需要具体案件具体分析，不能一概而论。
结论：
试听作品并不直接排除法定许可，但其是否适用法定许可取决于具体的使用方式和目的。在实际操作中，如果未经著作权人许可而使用视听作品，且不符合法定许可的条件，则可能构成侵权。因此，建议在使用视听作品时，务必获得著作权人的许可或确保使用行为符合法定许可的条件，以避免侵权风险。
希望以上解答能够为您提供清晰、详细、有深度的帮助。如果您还有其他问题或需要进一步的法律咨询，请随时告知。