模仿名人字画出售是否违法，需结合具体情况判断，但大多数情况下可能构成对原作品著作权的侵犯。以下是对此问题的详细分析：

一、著作权保护范围与模仿行为界定

1. 著作权保护的核心内容 根据《中华人民共和国著作权法》，绘画作品的著作权人享有复制权、发行权等专有权利。这意味着，未经著作权人许可，擅自复制、销售其作品的行为，属于典型的侵权行为。

2. 模仿行为的法律边界

   • 直接复制：若模仿者完全照搬原作构图、色彩搭配等独创性表达，即使标注“仿作”或“临摹”，仍可能构成实质性相似侵权。因为这种行为直接侵犯了原作品的复制权和发行权。
   • 有限借鉴：在保留自身创作风格的前提下，适度参考原作技法或元素（如笔触、风格等），通常不构成侵权。但需注意，这种借鉴应避免与原作产生混淆，且不得以营利为目的进行大规模复制和销售。
   • 商业利用风险：以营利为目的的模仿品，若导致市场混淆或误导消费者，可能被认定为不正当竞争行为，从而构成侵权。

二、侵权判定关键要素

1. 接触可能性 若模仿者曾研究过原作，且模仿品与原作的相似度超出合理范畴，可推定存在接触事实。这是判断侵权行为是否成立的重要前提。

2. 实质相似性标准

   • 普通观众视角：通过整体观感测试判断是否存在混淆可能。如果模仿品与原作在视觉上高度相似，足以使普通观众产生混淆，则可能构成侵权。
   • 专业鉴定维度：比对线条走向、色彩层次等专业特征。专业鉴定能够更准确地判断模仿品是否侵犯了原作品的独创性表达。
   • 独创性部分占比：被模仿的独特表达越核心，侵权认定概率越高。如果模仿品主要复制了原作品的核心独创性部分，则侵权风险显著增加。

3. 合理使用抗辩限制 临摹学习等非营利目的使用可能适用豁免条款，但商业化销售必然突破合理使用界限。因此，如果模仿者以营利为目的出售模仿品，则很难以合理使用为由进行抗辩。

三、典型司法实践案例解析

• 达芬奇案启示：某画廊复制《蒙娜丽莎》并标注“高仿”销售，法院认为其完整再现原作核心表达，构成侵权。这表明，即使标注了“仿作”或“高仿”，如果模仿品与原作在视觉上高度相似，仍可能构成侵权。
• 梵高案参考：艺术家借鉴《星月夜》笔触创作新作品时，因融入显著个性化表达，最终未被认定为侵权。这表明，在模仿过程中注入独创性元素，形成差异化表达，是避免侵权的重要途径。
• 商业仿作判例：某公司批量复制名家画作作为装饰品销售，被判定侵犯复制权与发行权。这再次强调了商业化销售模仿品的风险。

四、合规经营建议

1. 创新表达方式 在模仿中注入独创性元素，如改变构图视角、融合多元风格等，形成差异化表达。这样既能保留对原作品的敬意和借鉴，又能避免侵权风险。

2. 完善权利审查 通过版权登记机构或专业律师核查目标作品的权利状态，避免使用仍在保护期内的作品。这是预防侵权的重要措施。

3. 建立授权机制 对经典作品进行二次创作前，主动寻求原著作权人或其继承人的书面许可。这是合法使用原作品的有效途径。

总结来说，模仿名人字画出售是否违法，需根据模仿程度、使用目的、是否获得授权等因素综合判断。如果您有具体的模仿行为或计划，且希望了解其是否构成侵权，可以直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供详细的法律意见。