案件在新法生效后立案的，判决结果需结合新法是否具有溯及力、新法与旧法的适用关系以及案件具体情况综合判断。具体分析如下：

1. 新法无溯及力时的判决规则
   根据“法不溯及既往”原则，若新法未明确规定溯及既往，则案件审理应适用行为发生时的法律。例如，若违法行为发生于旧法生效期间，即使立案时新法已实施，仍应依据旧法裁判。但需注意，若新法对行为人更有利（如减轻处罚或责任），根据《立法法》第93条“从旧兼从轻”原则，可适用新法。

2. 新法有溯及力时的判决规则
   若新法明确规定溯及既往（如“本法施行前发生的某类行为，适用本法”），则案件审理需直接适用新法。例如，刑法修正案中新增的罪名或调整的量刑幅度，若明确溯及既往，法院应按新法判决。

3. 新旧法交替期的特殊情形

   • 程序法适用：程序性问题（如诉讼时效、管辖规则）通常适用新法。例如，新《民事诉讼法》缩短了答辩期，即使案件事实发生于旧法期间，答辩期计算仍按新法执行。
     
   • 实体法衔接：若新法仅修改程序规则而未触碰实体权利义务，实体判决仍依行为发生时的法律；若新法同时修改实体与程序规则，需区分处理：实体部分按“从旧兼从轻”，程序部分按新法。

4. 司法解释的补充适用
   最高人民法院常通过司法解释明确新旧法衔接问题。例如，新法实施后，最高法可能发布《关于适用〈某法〉时间效力的规定》，细化溯及力规则。法院判决时需同步参照此类解释。

建议：若案件涉及新旧法交替，需重点核查：

• 行为发生时间与新法生效时间的先后顺序；
  
• 新法是否明确规定溯及力条款；
  
• 最高法是否发布相关司法解释。
  

如有具体案情，可进一步提供细节，我将结合法律条文与司法实践为您详细分析。