结论：投资建的电动车棚产权归属及投资者诉讼主体资格问题，需根据具体情况分析。一般来说，若电动车棚属于小区公共设施，产权可能归全体业主所有，投资者在特定情况下可作为诉讼主体；若电动车棚产权明确归投资者所有，则投资者自然具备诉讼主体资格。

分析：

1. 产权归属问题：

   • 公共设施情况：如果电动车棚是作为小区公共设施建设的，且建设资金来源于业主共同筹集或小区公共收益，那么该电动车棚的产权很可能归全体业主所有。这种情况下，投资者（如果是指建设资金的出资人之一且非唯一出资人）可能并不直接拥有产权，而是享有相应的权益或回报。
   • 投资者所有情况：如果电动车棚是由某个投资者单独出资建设，且建设前已明确产权归属，或者建设后通过合法途径（如购买、租赁并建设等）获得了产权，那么该电动车棚的产权就归该投资者所有。

2. 诉讼主体资格问题：

   • 公共设施情况下的诉讼主体：在电动车棚产权归全体业主所有的情况下，如果因电动车棚的管理、使用或维护等问题产生纠纷，诉讼主体通常是业主委员会或代表全体业主的某个组织。但如果投资者认为其权益受到侵害（如建设资金未得到合理回报、建设过程中存在违约行为等），且该权益与电动车棚的产权无直接关联，投资者也可以作为诉讼主体提起诉讼。
   • 投资者所有情况下的诉讼主体：在电动车棚产权归投资者所有的情况下，投资者自然具备诉讼主体资格。如果因电动车棚的产权、管理、使用或维护等问题与他人产生纠纷，投资者可以直接作为原告或被告参与诉讼。

建议：

• 明确产权归属：在投资建设电动车棚前，应明确产权归属问题，避免后续产生纠纷。可以通过签订书面协议、办理产权登记等方式来明确产权。
• 了解相关法律法规：在涉及产权和诉讼主体资格的问题时，应了解相关的法律法规和政策规定，以便更好地维护自己的权益。
• 寻求法律帮助：如果因电动车棚的产权或诉讼主体资格问题产生纠纷，建议及时寻求法律帮助，咨询专业律师的意见，以便更好地解决问题。

可能法律后果：

• 如果产权归属不明确或存在争议，可能导致诉讼主体资格不明确，进而影响诉讼的进行和结果。
• 如果投资者在未明确产权归属的情况下进行投资建设，可能面临产权纠纷和投资损失的风险。

如有更多关于金融保险、公司法务或房产问题的法律疑问，可以直接向我咨询。