在定罪没有物证书证，只有口供，且供述与同步录音录像不一致的情况下，一般应以同步录音录像为准。以下是对这一问题的详细分析：
法律依据与原则
证据的客观性原则：
- 证据应当具有客观性，即能够真实反映案件事实。同步录音录像作为记录犯罪嫌疑人供述的直接证据，其客观性通常高于犯罪嫌疑人的口头供述，因为录音录像能够直观展示供述时的情境、语气、表情等，有助于判断供述的真实性。
非法证据排除规则：
- 如果犯罪嫌疑人的供述是在受到刑讯逼供、威胁、引诱、欺骗等非法方法收集的情况下作出的，那么这些供述应当被排除，不得作为定案的根据。同步录音录像可以作为判断供述是否合法的重要依据。
证据的补强规则：
- 在只有口供作为定罪证据的情况下，口供需要得到其他证据的补强才能作为定案的根据。如果同步录音录像与口供不一致，且没有其他证据支持口供的真实性，那么口供的证明力将受到质疑。
具体分析
供述与同步录音录像不一致的情况：
- 当犯罪嫌疑人的供述与同步录音录像不一致时，这可能意味着供述存在不真实或不可靠的情况。此时，应当优先考虑同步录音录像的证据价值，因为它更客观地记录了供述的过程。
同步录音录像的审查：
- 在审查同步录音录像时，应当关注其完整性、连续性和真实性。如果录音录像存在剪辑、篡改或伪造的情况，那么其证明力将受到严重影响。同时，应当结合其他证据（如证人证言、物证等）来综合判断录音录像的真实性。
口供的审查：
- 对于口供的审查，应当关注其收集程序的合法性、供述内容的合理性以及与其他证据的关联性。如果口供是在非法方法下收集的，或者供述内容与其他证据存在矛盾且无法合理解释，那么口供的证明力将受到质疑。
实践建议
在侦查阶段：
- 侦查机关应当确保同步录音录像的完整性和真实性，避免剪辑、篡改或伪造录音录像。同时，应当依法收集犯罪嫌疑人的供述，确保供述的合法性和真实性。
在审查起诉阶段：
- 检察机关应当对同步录音录像和犯罪嫌疑人的供述进行全面审查，判断其真实性和合法性。如果发现供述与录音录像不一致且无法合理解释的情况，应当要求侦查机关补充证据或进行说明。
在审判阶段：
- 法院应当根据同步录音录像和犯罪嫌疑人的供述以及其他证据来综合判断案件事实。如果供述与录音录像不一致且没有其他证据支持供述的真实性，那么法院应当不予采信该供述作为定案的根据。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。我会根据你的具体情况，提供更详细、更专业的法律建议。