在刑事诉讼中，仅有别人的口供而没有其他证据相互印证，一般不能对被告人定罪。这一结论基于我国刑事诉讼法的相关规定和司法实践中的操作原则，下面我将从多个角度进行详细分析：

一、法律规定层面

根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十五条，对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。具体而言：

1. 口供的局限性：口供作为一种言词证据，其真实性和可靠性存在诸多不确定性。记忆模糊、表达不准确、受到外部压力或利诱等因素，都可能影响口供的准确性和可信度。
2. 证据的确实性与充分性：定罪量刑的事实都需要有证据证明，且据以定案的证据必须经法定程序查证属实。同时，综合全案证据，对所认定事实需已排除合理怀疑。这意味着，除了口供之外，还需要有物证、书证、视听资料、证人证言等其他类型的证据，共同构成完整的证据链条。
3. 非法证据排除：我国法律严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法方法收集证据。如果口供是通过非法手段获取的，该口供将被视为无效证据，不能作为定案的依据。

二、司法实践层面

在司法实践中，法院会综合考虑所有收集到的证据，包括口供和其他形式的证据，来判断被告人是否有罪以及罪行的轻重。

1. 证据的综合审查：法院不会仅凭口供就作出有罪判决。如果只有口供而无其他证据支持，或者口供与其他证据存在矛盾，法院通常会采取谨慎态度，不会轻易对被告人定罪。
2. 特定情况下的例外：虽然在大多数情况下，仅有口供不足以定罪，但在某些特定情况下（如贿赂犯罪、某些毒品犯罪），口供可能成为重要定罪依据之一。然而，即便如此，也仍需其他间接证据佐证，以形成完整的证据链条。

三、法理依据层面

1. 防止虚假供述：口供具有主观性和易变性，可能因逃避罪责、刑讯逼供或威胁利诱等原因而虚假。仅凭口供定罪易导致冤假错案，违背司法公正。
2. 确保证据的可靠性和充分性：定罪需达到证据确实、充分的证明标准，这要求证据具有客观性、关联性和合法性，并能相互印证。口供无其他证据支持时，难以保证证据的可靠性和充分性。
3. 保障被告人的合法权益：在刑事诉讼中，被告人享有辩护权、沉默权等合法权益。要求有其他证据与口供印证，是对被告人权益的保障，防止因不实口供被定罪量刑。

四、建议与提醒

1. 增强证据意识：在涉及刑事案件时，无论是被害人还是被告人，都应增强证据意识，积极收集、保存和提供与案件相关的证据。
2. 谨慎对待口供：对于口供，应保持谨慎态度，不轻易相信或否认。同时，应了解口供在定罪过程中的作用和局限性。
3. 寻求专业帮助：如果面临刑事案件或相关法律问题，建议及时咨询专业律师，以获取更具体、更专业的法律建议和帮助。

综上所述，仅有别人的口供而没有其他证据相互印证，是不能对被告人定罪的。这一规定不仅体现了我国刑事诉讼法的严谨性，也充分保障了被告人的合法权益和司法的公正性。如果您有任何与刑事案件相关的法律问题，欢迎直接向我咨询。