结论前置：信用卡逾期6年还未被起诉，并不意味着债务消失或银行放弃了追讨权利。这背后可能涉及银行诉讼成本考量、风险管理策略、内部流程和资源限制，以及持卡人还款意愿和态度等多重因素。同时，法律诉讼时效及外部环境与政策变化也可能对此产生影响。以下是对此问题的详细分析：
一、银行方面原因
诉讼成本考量：
- 银行起诉持卡人需投入大量的人力、物力和财力，包括诉讼费、律师费等。若逾期金额较小，银行可能认为起诉成本高于追回款项，因此选择通过其他催收方式，如电话催收或委托第三方机构进行催收。
风险管理策略：
- 银行可能认为持卡人仍有还款意愿和潜力，倾向于通过沟通协商促使其还款，以维护客户关系并避免对持卡人造成过大压力。此外，银行也可能根据持卡人的信用记录和还款历史，评估其还款能力，从而决定是否起诉。
内部流程和资源限制：
- 银行处理大量信用卡业务和逾期案件，法务部门资源有限。因此，银行可能会优先处理逾期金额大、风险高的案件，而部分逾期金额较小或风险较低的案件可能因积压或人员变动而暂时搁置。
债务外包与核销：
- 银行可能将逾期债务外包给催收公司，或在一定期限内无法收回后进行核销处理。核销并非放弃债权，只是银行在财务上的一种处理方式，银行仍保留追诉权利。
二、持卡人方面原因
持续沟通与还款尝试：
- 若持卡人与银行保持沟通，表达还款意愿，并有偶尔的还款行为，即使金额较少，也表明其非恶意逃债。银行可能因此选择暂不起诉，而是继续通过协商或催收方式解决。
联系方式变更或失联困难：
- 若持卡人更换联系方式或住址导致银行无法有效联系，银行在起诉时会面临送达法律文书等困难。因此，银行可能暂时搁置起诉程序，等待持卡人主动联系或通过其他方式获取其联系方式。
还款意愿和态度：
- 持卡人的积极还款意愿和态度（如小额还款）可能被视为积极表现，从而延缓银行的法律行动。银行可能认为通过协商和催收方式更有可能收回欠款，而不是通过法律诉讼。
三、法律程序方面原因
诉讼时效问题：
- 根据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。然而，若银行在此期间内通过催收等方式中断了诉讼时效（如发送催收通知、持卡人部分还款等），则诉讼时效会重新计算。因此，即使逾期6年，银行仍可能保留起诉权利。
司法资源紧张：
- 部分地区法院案件压力大，司法资源紧张。银行起诉后可能需要排队等待立案、审理，这延长了诉讼流程时间。因此，银行可能因考虑司法资源紧张而暂时搁置起诉程序。
四、外部环境和政策变化
- 经济形势、金融政策及法律法规的变化可能影响银行对逾期债务的处理方式。例如，在经济不景气时期，银行可能更加谨慎选择诉讼对象，以避免更大风险。同时，金融监管政策的调整也可能对银行的催收和诉讼策略产生影响。
建议与总结
主动沟通：
- 建议持卡人主动与银行取得联系，了解债务状况，并表达还款意愿。通过协商制定合理的还款计划，可以减轻对自身信用的不良影响，并避免潜在的法律风险。
寻求解决方案：
- 持卡人可以与银行协商分期还款、减免利息等解决方案。若银行同意协商方案，应确保方案合法有效，并签署书面协议以避免后续纠纷。
关注法律时效：
- 持卡人应关注诉讼时效问题，了解银行是否已中断诉讼时效。若银行未中断诉讼时效且逾期时间已超过三年，持卡人可以咨询律师了解自身权益和可能的法律后果。
修复信用记录：
- 结清欠款后，持卡人应关注自身信用记录的修复。通过按时还款新账户、定期查询征信报告等方式逐步改善信用评分。
总结：信用卡逾期6年未被起诉是多重因素共同作用的结果。然而，这并不免除债务人的还款责任。建议债务人积极与银行沟通并寻求解决方案，以避免潜在的法律风险和财务损失。同时，提醒广大信用卡用户要合理使用信用卡、按时还款，避免逾期带来的不良后果。如有任何法律疑问或需要进一步的帮助，请直接向我咨询。