斡旋人与被斡旋人共犯时幹旋人能认定为主犯吗-彭东海律师

斡旋人与被斡旋人共犯时幹旋人能认定为主犯吗-彭东海律师｜法行宝

2026-01-09 刑事辩护

在斡旋人与被斡旋人构成共犯的情况下，斡旋人是有可能被认定为主犯的，但具体还需根据其在共同犯罪中的作用和地位来判断。以下从不同角度进行分析：

一、主犯的认定标准

根据《中华人民共和国刑法》第二十六条的规定，组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。这意味着，在共同犯罪中，如果斡旋人起到了组织、领导或者主要作用，那么其就有可能被认定为主犯。

二、斡旋人在共同犯罪中的作用

组织、领导作用：如果斡旋人不仅提出了犯罪意图，还积极组织、策划、指挥被斡旋人实施犯罪行为，那么其在共同犯罪中显然起到了组织、领导作用，应当被认定为主犯。
主要作用：即使斡旋人没有直接组织、领导犯罪活动，但如果其在共同犯罪中起到了关键性的、主要的作用，比如提供了犯罪所需的资金、工具、场所等，或者其犯罪行为对犯罪结果的产生起到了决定性的影响，那么其也有可能被认定为主犯。

三、具体案例分析

在实际案例中，斡旋人是否被认定为主犯，往往取决于其在共同犯罪中的具体行为和作用。例如，如果斡旋人只是简单地介绍双方认识，并没有参与后续的犯罪策划、实施等环节，那么其可能只被认定为从犯。但如果斡旋人不仅介绍了双方认识，还积极劝说、诱导被斡旋人实施犯罪行为，或者为犯罪行为提供了实质性的帮助，那么其就有可能被认定为主犯。

四、法律建议

对于斡旋人而言，如果其意识到自己的行为可能构成犯罪，应当立即停止相关行为，并主动向司法机关投案自首，争取从轻或者减轻处罚。同时，在共同犯罪中，斡旋人也应当明确自己的角色和定位，避免起到组织、领导或者主要作用，从而降低被认定为主犯的风险。

总结来说，斡旋人在与被斡旋人构成共犯的情况下，是否被认定为主犯取决于其在共同犯罪中的作用和地位。如果斡旋人起到了组织、领导或者主要作用，那么其就有可能被认定为主犯。因此，在涉及共同犯罪时，斡旋人应当谨慎行事，避免触犯法律。如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。

在斡旋人与被斡旋人共犯的情况下，斡旋人是否构成主犯，需根据其在共同犯罪中的具体作用、地位及行为性质来综合判断。以下从不同角度进行详细分析：主犯的认定标准：根据《中华人民共和国刑法》的相关规定，主犯是指组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的犯罪分子。这包括两类人：一是犯罪集团的首要分子；二是在共同犯罪中起主要作用的犯罪分子。在斡旋人与被斡旋人共犯的情境中，若斡旋人不仅积极策划、组织犯罪活动，还直接参与实施犯罪行为，且在犯罪过程中起主导作用，那么斡旋人很可能被认定为主犯。斡旋人的具体作用：斡旋人若通过其影响力、资源或关系，为被斡旋人提供犯罪机会、条件或便利，且这种提供行为对犯罪的实现起到关键作用，那么斡旋人在共同犯罪中的作用可能被视为主要作用，从而构成主犯。例如，斡旋人利用其职权或地位，为被斡旋人疏通关系、消除障碍，使得被斡旋人能够顺利实施犯罪行为，且斡旋人的这种行为是犯罪成功的关键因素之一，那么斡旋人应被认定为主犯。被斡旋人的角色与行为：被斡旋人在共同犯罪中的角色和行为也是判断斡旋人是否构成主犯的重要因素。若被斡旋人仅是在斡旋人的指示或影响下实施犯罪行为，且其犯罪行为相对独立、次要，那么斡旋人在共同犯罪中的作用可能更加突出，更有可能被认定为主犯。反之，若被斡旋人在共同犯罪中起主要作用，如直接策划、组织犯罪活动，或实施了主要的犯罪行为，而斡旋人仅起辅助作用，那么斡旋人可能不被认定为主犯。具体案例与司法实践：在司法实践中，对于斡旋人与被斡旋人共犯的情况，法院会综合考虑双方的行为、作用、地位以及犯罪的具体情节等因素来判定主犯。例如，在某些贪污、受贿案件中，斡旋人可能利用其职权或地位为被斡旋人谋取不正当利益，并从中获取好处，若斡旋人的行为对犯罪的实现起到决定性作用，那么其很可能被认定为主犯。法律建议：对于涉及斡旋人与被斡旋人共犯的案件，建议当事人及时咨询专业律师，以便更准确地了解自己在共同犯罪中的地位和作用，以及可能面临的法律责任。在共同犯罪中，无论角色如何，都应积极配合司法机关的调查和审判工作，如实陈述事实，争取从轻或减轻处罚的机会。如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供专业的法律意见。

在斡旋人与被斡旋人构成共犯的情况下，区分主从犯主要依据各自在共同犯罪中的作用、地位以及参与程度等因素进行综合判断。以下是从不同角度对这一问题的详细分析：一、主从犯的认定标准作用与地位：主犯：在共同犯罪中起主要作用，通常是指组织、领导犯罪集团进行犯罪活动或者在共同犯罪中起主要作用的犯罪分子。在斡旋受贿的情境中，如果斡旋人利用其职权或地位形成的便利条件，积极促成贿赂行为的实现，且在整个犯罪过程中起主导作用，那么斡旋人可能被认定为主犯。从犯：在共同犯罪中起次要或者辅助作用。如果被斡旋人是在斡旋人的影响或诱导下参与犯罪，且在整个犯罪过程中作用相对较小，那么被斡旋人可能被认定为从犯。参与程度：主犯：通常全程参与犯罪活动，对犯罪的策划、实施、完成等各个环节都有重要影响。从犯：可能只参与犯罪的某个环节或部分过程，对犯罪的整体影响较小。二、具体情境下的主从犯区分斡旋人主导犯罪：如果斡旋人不仅利用职权或地位形成的便利条件进行斡旋，还积极策划、组织贿赂行为，甚至直接参与贿赂的交付等关键环节，那么斡旋人应被认定为主犯。被斡旋人在这种情况下，如果只是按照斡旋人的指示行事，没有自主决策权，且对犯罪结果的影响较小，那么可能被认定为从犯。被斡旋人主动参与：如果被斡旋人并非完全被动接受斡旋，而是主动寻求斡旋人的帮助，甚至与斡旋人共同策划贿赂行为，那么被斡旋人的作用可能上升，不再简单地被认定为从犯。在这种情况下，需要综合考虑双方的具体行为、作用大小等因素，来准确区分主从犯。例如，如果被斡旋人提供了关键的贿肂资金或信息，对犯罪的完成起到了重要作用，那么其可能被认定为主犯或与斡旋人共同构成主犯。双方作用相当：在某些情况下，斡旋人与被斡旋人的作用可能相当，难以明确区分主从犯。这时，可以根据双方的具体行为、参与程度、对犯罪结果的影响等因素进行综合判断。如果双方的作用确实难以区分，且都起到了重要作用，那么可能不区分主从犯，而是根据各自的犯罪情节和后果进行量刑。三、法律建议对于斡旋人：应明确自己在共同犯罪中的角色和地位，避免过度介入或主导犯罪行为，以免被认定为主犯而承担更重的刑事责任。对于被斡旋人：应谨慎对待斡旋人的提议或要求，避免盲目参与犯罪行为。如果确实涉及犯罪行为，应积极配合司法机关的调查和审判工作，争取从轻或减轻处罚。在实际案件中，主从犯的区分是一个复杂而细致的过程，需要综合考虑多种因素。如果你或你身边的人涉及此类问题，建议直接向我咨询，以便获得更具体、更专业的法律建议。

在斡旋人与被斡旋人共犯的情境中，斡旋人确实有可能被认定为主犯，这主要取决于斡旋人在共同犯罪中的具体作用和地位。以下从几个角度进行详细分析：斡旋人的作用与地位：在共同犯罪中，如果斡旋人起到了组织、策划、指挥或主要实施等关键作用，那么其很可能被认定为主犯。例如，斡旋人可能通过其影响力或资源，为被斡旋人提供犯罪机会或条件，甚至直接参与犯罪的实施过程，从而在整个犯罪活动中占据主导地位。相反，如果斡旋人仅仅起到介绍、联络等辅助作用，并未直接参与犯罪的核心环节，那么其可能被认定为从犯。具体判例分析：在实际判例中，法院会综合考虑斡旋人在犯罪中的具体行为、作用大小、对犯罪结果的影响等因素，来判定其是否为主犯。例如，在某些贪污受贿案件中，斡旋人可能通过其职务便利或人际关系，为行贿人和受贿人之间牵线搭桥，并从中获取利益。如果法院认为斡旋人在整个受贿过程中起到了关键作用，那么其可能被认定为主犯。另一个例子是，在诈骗案件中，斡旋人可能负责设计诈骗方案、提供诈骗工具或协助实施诈骗行为。如果其诈骗行为直接导致了被害人的重大损失，且在整个诈骗过程中占据主导地位，那么其同样可能被认定为主犯。法律后果与量刑：如果斡旋人被认定为主犯，那么其将承担更重的法律责任。根据《中华人民共和国刑法》的相关规定，主犯通常会被判处更重的刑罚，包括有期徒刑、无期徒刑甚至死刑（在极端严重的情况下）。此外，主犯还可能面临更重的罚金处罚，以及没收财产等附加刑。这些法律后果都体现了法律对主犯的严厉打击态度。辩护策略与建议：对于被指控为主犯的斡旋人来说，其辩护策略应着重于证明自己在共同犯罪中的次要或辅助作用。例如，可以提供证据证明自己并未直接参与犯罪的核心环节，或者自己的行为对犯罪结果的影响较小等。同时，辩护律师还可以从斡旋人的主观恶性、犯罪动机、悔罪表现等方面入手，为斡旋人争取更轻的刑罚或缓刑等有利结果。总结来说，斡旋人在与被斡旋人共犯时，是否被认定为主犯取决于其在共同犯罪中的具体作用和地位。如果斡旋人起到了关键作用，那么其很可能被认定为主犯并承担更重的法律责任。因此，在面对此类指控时，斡旋人应积极配合辩护律师的工作，提供有力证据证明自己的清白或减轻责任。如果你有具体的法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。

在二人共同犯罪中，确实可以两人均被认定为主犯。这一结论基于我国《刑法》中关于共同犯罪和主犯的相关规定，以及司法实践中的具体应用。以下从多个角度进行详细分析：一、法律依据根据《中华人民共和国刑法》第二十六条的规定：“组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。”这一法律条款明确了主犯的两种情形：一是组织、领导犯罪集团的首要分子；二是在共同犯罪中起主要作用的行为人。在二人共同犯罪中，如果两人都符合上述主犯的情形，那么他们都可以被认定为主犯。二、主犯的认定条件组织、领导犯罪集团：这一情形通常涉及多人犯罪集团，但在二人共同犯罪中，如果两人共同策划、组织并实施犯罪，且在其中一人或两人都起到领导作用，那么他们都可以被视为组织、领导犯罪集团的首要分子，从而被认定为主犯。不过，这种情况在二人共同犯罪中相对较少见。在共同犯罪中起主要作用：这是二人共同犯罪中更常见的主犯认定情形。主要作用可以体现在多个方面，如策划犯罪、提供犯罪工具、直接实施犯罪行为、对犯罪结果的发生起到决定性或重大影响等。如果两人在共同犯罪中都起到了主要作用，那么他们都可以被认定为主犯。三、实际案例中的应用以甲乙两人共同实施抢劫为例：如果甲乙两人共同策划了抢劫方案，甲负责寻找目标，乙负责准备犯罪工具，并在实施抢劫时两人都积极动手，对被害人进行威胁、控制并劫取财物，那么在这种情况下，甲乙两人在整个犯罪过程中所起的作用相当且都非常关键，他们都可以被认定为主犯。另一种情况是，虽然甲乙两人共同实施了抢劫，但甲在其中起到了主要作用，如策划犯罪、直接实施抢劫行为等，而乙只是在一旁协助或提供支持，那么在这种情况下，甲应被认定为主犯，而乙则可能被认定为从犯。不过，如果乙的协助行为也非常关键，对犯罪结果的发生起到了重要作用，那么乙也有可能被认定为主犯，这需要根据具体情况进行判断。四、法律意义与实践应用明确二人共同犯罪中可以存在两个主犯的法律规定，对于司法实践具有重要意义。它有助于准确界定每个犯罪分子在共同犯罪中的责任大小，确保法律的公正适用。同时，这也提醒我们在处理共同犯罪案件时，应仔细分析每个犯罪分子的具体行为和作用，以准确认定其是否构成主犯，从而做出公正的裁判。总结与建议：在二人共同犯罪中，两人均被认定为主犯是可能的，但需要根据他们在犯罪过程中的具体行为和作用来进行判断。如果您或您身边的人涉及共同犯罪案件，建议及时咨询专业律师，以便更准确地了解案件情况、维护自身权益。作为肖中城律师，我专注于刑事辩护领域，如果您有任何相关问题或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。

在共同犯罪中，主犯的认定是一个关键且复杂的问题，它直接关系到刑事责任的分配和量刑的轻重。以下是从多个角度对主犯认定的详细分析：一、主犯认定的核心标准主犯是在共同犯罪中起主要作用的犯罪分子。这里的“主要作用”是一个综合考量的结果，包括犯罪分子在共同犯罪中的地位、作用以及具体行为。具体来说，主犯的认定主要从以下几个方面进行考量：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的首要分子：这类犯罪分子是犯罪集团的核心，他们负责组建犯罪集团，制定犯罪计划，并指挥犯罪行动。对整个犯罪集团的运转和犯罪活动的开展起着决定性的作用。根据《中华人民共和国刑法》第二十六条的规定，组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的，是主犯。在共同犯罪中起主要作用的犯罪分子：这类犯罪分子虽然在共同犯罪中可能不处于组织领导地位，但他们的行为对犯罪的完成起到了关键或主要作用。这包括但不限于发起犯意、积极实施犯罪行为、对犯罪结果的发生起到重要推动作用等。具体来说，又可以分为犯罪集团中的非首要分子和一般共同犯罪中的主要作用者。前者积极参与犯罪集团的具体犯罪活动，表现突出；后者在没有组织形式的共同犯罪中，起主要作用，如发起犯意、准备工具、积极实施犯罪行为等。对犯罪结果的发生起重要作用的犯罪分子：在判断一个犯罪分子是否为主犯时，还需考虑其对犯罪结果的发生所起的作用。如果某人的行为对犯罪结果的发生起到了决定性或重要作用，即使他不是犯罪的组织者或领导者，也有可能被认定为主犯。二、主犯认定的具体情形犯罪集团中的主犯：在犯罪集团中，主犯通常是组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的首要分子。他们不仅对整个犯罪集团的犯罪活动起策划、指挥、协调等关键作用，还对集团所犯的全部罪行负有责任。例如，张三组织了一个盗窃犯罪集团，并负责招募成员、安排盗窃目标等事宜。在盗窃过程中，张三不仅策划了整个盗窃行动，还亲自指挥了盗窃行为。因此，张三应被认定为主犯。一般共同犯罪中的主犯：在没有组织形式的共同犯罪中，主犯通常表现为发起犯意、准备工具、积极实施犯罪行为等。他们虽然不处于组织领导地位，但他们的行为对犯罪的完成起到了关键作用。例如，王五提出抢劫的想法，并准备了凶器。在抢劫过程中，王五积极实施暴力威胁行为，迫使被害人交出财物。因此，王五应被认定为主犯。三、主犯的法律责任与处罚对于组织、领导犯罪集团的首要分子，应按照集团所犯的全部罪行处罚。这意味着，首要分子不仅要对自己直接实施的犯罪行为负责，还要对集团所犯的全部罪行承担刑事责任。对于其他类型的主犯，应按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。这同样意味着，主犯不仅要对自己直接实施的犯罪行为负责，还要对其组织、指挥或参与的全部犯罪行为承担刑事责任。四、实际案例中的主犯认定在实际案例中，主犯的认定往往需要结合具体案情进行综合分析。例如，在某起共同盗窃案件中，犯罪分子A负责策划整个盗窃行动，并提供了盗窃工具；犯罪分子B负责具体实施盗窃行为；犯罪分子C则负责望风。在这个案例中，犯罪分子A和B都应被认定为主犯，因为他们在共同犯罪中起了主要作用。而犯罪分子C虽然参与了犯罪，但其行为相对次要，因此可能被认定为从犯。总结与建议：主犯的认定是一个综合考量的过程，需要仔细分析犯罪分子在共同犯罪中的地位、作用和具体行为。在司法实践中，法院会根据具体案情和相关法律规定来准确认定主犯，并确保刑事责任的合理分配和量刑的公正性。如果您或您身边的人涉及共同犯罪案件，并需要了解主犯认定的具体问题，请随时向我咨询，我会根据您的具体情况提供详细的法律建议。

在斡旋受贿罪中，斡旋人是有可能被认定为主犯的，但并非绝对，这取决于具体案情和斡旋人在犯罪中所起的作用。以下从不同角度进行分析：一、斡旋受贿罪的基本构成与主犯认定原则斡旋受贿罪，通常指的是国家工作人员利用本人职权或者地位形成的便利条件，通过其他国家工作人员职务上的行为，为请托人谋取不正当利益，索取请托人财物或者收受请托人财物的行为。在认定主犯时，主要依据的是犯罪嫌疑人在共同犯罪中所起的作用和地位。主犯通常是在共同犯罪中起主要作用，对犯罪的策划、实施和完成起决定性作用的犯罪嫌疑人。二、斡旋人可能被认定为主犯的情况策划与组织作用：如果斡旋人在整个受贿过程中起到了策划和组织的作用，比如主动联系请托人，提出受贿的意图，并安排其他国家工作人员实施具体行为，那么斡旋人很可能被认定为主犯。主导与控制作用：在斡旋受贿过程中，如果斡旋人不仅提出了受贿的意图，还主导了整个犯罪过程，对其他参与者的行为进行了有效的控制，那么其也可能被认定为主犯。利益分配的主导权：如果斡旋人在受贿所得财物的分配上起到了主导作用，比如决定自己和其他参与者如何分配财物，这也可能成为认定其为主犯的一个重要因素。三、斡旋人可能不被认定为主犯的情况次要或辅助作用：如果斡旋人在整个受贿过程中只是起到了次要或辅助的作用，比如只是传递了信息，而没有直接参与受贿的策划、实施或财物分配，那么其可能被认定为从犯。被胁迫或诱骗参与：如果斡旋人是在被胁迫或诱骗的情况下参与受贿的，且在整个犯罪过程中没有起到主要作用，那么其也可能不被认定为主犯。四、法律建议与风险提示对于涉及斡旋受贿罪的案件，建议犯罪嫌疑人及其家属及时咨询专业律师，了解具体的法律条款和司法实践。律师可以根据案件的具体情况，为犯罪嫌疑人提供有针对性的法律辩护，争取从轻或减轻处罚。同时，也提醒广大国家工作人员要严格遵守法律法规，切勿利用职权或地位形成的便利条件进行受贿活动，以免触犯法律。如果您有关于斡旋受贿罪或其他相关法律问题的疑问，可以直接向我咨询。我会根据您的具体情况，提供专业的法律意见和辩护策略。

在斡旋受贿中，被斡旋人本身并不直接构成受贿罪，但可能因参与斡旋受贿行为而面临其他法律责任。以下是对此问题的详细分析：斡旋受贿的法律性质：斡旋受贿并非独立罪名，而是受贿罪的一种特殊形式。它涉及国家工作人员利用本人职权或地位形成的便利条件，通过其他国家工作人员的职务行为，为请托人谋取不正当利益，并索取或收受财物。被斡旋人的法律地位：在斡旋受贿中，被斡旋人通常是其他国家工作人员，他们被利用来实施职务行为，为请托人谋取不正当利益。被斡旋人本身并不直接构成受贿罪的主体，因为他们没有直接利用自己的职权或地位为请托人谋取利益，也没有直接索取或收受财物。被斡旋人可能面临的法律责任：共同犯罪：如果被斡旋人与斡旋者（即利用职权或地位的国家工作人员）存在共同故意，并共同实施了斡旋受贿行为，那么他们可能构成共同犯罪。在这种情况下，被斡旋人可能因参与受贿罪的共同犯罪而受到刑事处罚。滥用职权罪或玩忽职守罪：如果被斡旋人在实施职务行为时，违反了法律法规或职务规范，滥用职权或玩忽职守，为请托人谋取不正当利益，那么他们可能单独构成滥用职权罪或玩忽职守罪。其他行政或纪律责任：除了刑事责任外，被斡旋人还可能因违反职业道德、工作纪律或单位规章制度而面临行政或纪律处分。法律适用与司法实践：在司法实践中，对于斡旋受贿案件的处理，需要综合考虑斡旋者与被斡旋人的行为性质、主观故意、客观后果等因素。司法机关会严格依据相关法律法规及司法解释，对斡旋受贿行为进行准确认定和公正处罚。建议与警示：对于国家工作人员而言，应严格遵守法律法规和职务规范，不得利用职权或地位形成的便利条件为他人谋取不正当利益。对于被斡旋人而言，应谨慎对待他人的请托事项，避免被利用来实施违法犯罪行为。如果发现他人存在斡旋受贿的嫌疑，应及时向有关部门举报。总结来说，在斡旋受贿中，被斡旋人本身并不直接构成受贿罪，但可能因参与斡旋受贿行为而面临共同犯罪、滥用职权罪或玩忽职守罪等法律责任。因此，国家工作人员和被斡旋人都应严格遵守法律法规和职务规范，避免涉及斡旋受贿等违法犯罪行为。如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。

在两人共同犯罪的情况下，确实可以认定主犯和从犯，这一区分对于确定各犯罪嫌疑人的法律责任具有重要意义。以下是对这一问题的详细解析：主犯与从犯的定义及特征主犯：定义：主犯是共同犯罪中起主要作用的犯罪分子，对犯罪的完成和结果具有决定性影响。特征：他们可能负责核心策划、组织、指挥，或直接实施关键犯罪行为。例如，在盗窃案中，负责踩点、制定计划并窃取财物的犯罪分子通常被认定为主犯。从犯：定义：从犯在共同犯罪中起次要或辅助作用，对犯罪结果的推动作用不如主犯显著。特征：他们可能直接参与犯罪但作用较小，或为犯罪提供帮助、创造条件。例如，在抢劫案中协助控制被害人但未直接抢劫财物的犯罪分子，或为盗窃团伙提供作案工具、望风掩护等行为的犯罪分子，通常被认定为从犯。主犯与从犯的法律责任主犯的法律责任：根据《刑法》，组织、领导犯罪集团的首要分子需按集团所犯的全部罪行处罚；其他主犯则按其参与或组织、指挥的全部犯罪处罚。这意味着主犯通常承担较重的刑事责任。从犯的法律责任：对于从犯，法律规定应从轻、减轻处罚或免除处罚。这一规定体现了从犯在犯罪中相对较小的作用和罪责，也是刑法罪责刑相适应原则的体现。判断主犯与从犯的标准关键在于实际作用：判断主犯与从犯的关键在于各自在犯罪中的实际作用，而非仅依据行为顺序或创意来源。需综合考虑犯罪策划、组织、实施过程中的具体行为和影响力。特殊情况处理：在某些共同犯罪中，若各犯罪嫌疑人在犯罪过程中所起作用基本相当，难以区分主从犯时，将按照各自所犯罪行进行处罚。实例说明假设有两人共同实施了一起盗窃案，其中一人负责踩点、制定计划并直接窃取财物，而另一人则负责望风掩护。在此案例中，负责踩点、制定计划并直接窃取财物的犯罪分子显然对犯罪的完成和结果具有决定性影响，因此应被认定为主犯；而负责望风掩护的犯罪分子则起次要或辅助作用，应被认定为从犯。综上所述，主犯与从犯的区分在共同犯罪案件中至关重要，它直接关系到各犯罪嫌疑人的法律责任轻重。因此，在司法实践中，应仔细分析每个犯罪嫌疑人在犯罪中的具体作用和影响力，以确保公正、准确地判定其法律责任。如果您有进一步的法律问题或需要更详细的法律建议，请直接向我咨询。

特定关系人斡旋受贿共犯的法律后果，主要依据其在共同犯罪中的角色、行为以及所造成的后果来确定。以下是对此问题的详细分析：法律定义与性质：斡旋受贿，是指国家工作人员利用本人职权或者地位形成的便利条件，通过其他国家工作人员职务上的行为，为请托人谋取不正当利益，索取请托人财物或者收受请托人财物的行为。共犯，是指二人以上共同故意犯罪。在斡旋受贿中，如果特定关系人与国家工作人员通谋，或者明知国家工作人员利用职权或地位形成的便利条件为他人谋取利益而收受财物，却仍然积极参与其中，那么就可能构成斡旋受贿的共犯。法律后果：如果特定关系人被认定为斡旋受贿的共犯，那么其将面临与主犯（即国家工作人员）相似的法律责任。这可能包括刑事处罚，如有期徒刑、拘役、罚金等，以及可能的政治处分、社会声誉损失等。具体刑罚的轻重，将取决于特定关系人在共同犯罪中的具体作用、情节严重程度、所涉金额大小、是否退赃以及是否有自首、立功等情节。特殊情况：如果特定关系人只是被动地接受了国家工作人员的财物，而没有积极参与斡旋受贿的行为，或者虽然知道国家工作人员的行为但并未为其提供实质性的帮助，那么其可能不构成斡旋受贿的共犯，而只是单纯的受贿行为的接受者。另外，如果特定关系人能够主动投案自首，或者积极退赃、检举揭发他人犯罪行为等，那么其可能获得从轻或减轻处罚的情节。综上所述，特定关系人斡旋受贿共犯的法律后果是严重的，不仅可能面临刑事处罚，还可能对个人的政治前途、社会声誉等造成不可挽回的损失。因此，建议特定关系人务必遵守法律法规，不要参与任何形式的腐败行为。如果发现自己可能涉及此类问题，应尽快咨询专业律师并积极配合调查处理。