结论前置：欠款纠纷中，不起诉而私下沟通（私聊）的行为，在法律上通常可以被视为一种催讨欠款的方式，但具体是否构成法律意义上的“要过钱”，需结合沟通内容、方式及双方行为综合判断。以下从不同角度详细分析：
一、私下沟通作为催讨欠款的方式
在欠款纠纷中，债权人（出借人）有权向债务人（借款人）催讨欠款。私下沟通，如通过电话、短信、微信等方式，是常见的催讨手段之一。这种沟通方式本身并不违反法律规定，且在一定程度上能够表明债权人已经采取了积极措施来维护自己的权益。
法律背景：
- 根据《民法典》的相关规定，债权人有权要求债务人按照约定履行还款义务。当债务人未按时还款时，债权人有权采取合法手段进行催讨。
建议：
- 在私下沟通时，债权人应保留好沟通记录，如聊天记录、通话录音等，以备不时之需。这些记录可以作为日后证明债权人已经催讨过欠款的证据。
二、私下沟通是否构成法律意义上的“要过钱”
虽然私下沟通可以被视为一种催讨欠款的方式，但是否构成法律意义上的“要过钱”，还需结合具体情况判断。这主要取决于沟通的内容、方式以及双方的行为。
分析角度：
沟通内容：
- 如果沟通中明确表达了要求债务人还款的意愿，并给出了具体的还款期限或方式，那么这种沟通更有可能被视为法律意义上的“要过钱”。
- 如果沟通内容模糊，没有明确表达还款要求，或者只是询问债务人的近况等，那么可能难以被认定为“要过钱”。
沟通方式：
- 正式、严肃的沟通方式（如书面催讨函、律师函等）更有可能被视为法律意义上的“要过钱”。
- 随意、非正式的沟通方式（如闲聊、玩笑等）则可能难以被认定为“要过钱”。
双方行为：
- 如果债务人在收到催讨后，有明确的还款行为或表示愿意还款，那么债权人的催讨行为更有可能被视为有效。
- 如果债务人对催讨置之不理或拒绝还款，那么债权人的催讨行为虽然可能无法直接促使债务人还款，但至少表明了债权人的态度。
法律后果：
- 如果私下沟通被认定为法律意义上的“要过钱”，且债务人仍未履行还款义务，那么债权人可以进一步采取法律手段（如起诉）来维护自己的权益。
- 如果私下沟通未被认定为“要过钱”，或者虽然沟通了但债务人仍未还款，债权人仍然有权起诉债务人，但可能需要提供更多的证据来证明自己的催讨行为。
三、实际操作中的建议
- 明确沟通目的：在私下沟通时，债权人应明确表达自己的还款要求，并给出具体的还款期限或方式。
- 保留沟通记录：无论采用何种沟通方式，债权人都应保留好沟通记录，以备不时之需。
- 考虑法律手段：如果私下沟通无法解决问题，债权人应及时考虑采取法律手段来维护自己的权益。
总结：欠款纠纷中不起诉而私下沟通的行为，在法律上通常可以被视为一种催讨欠款的方式。但具体是否构成法律意义上的“要过钱”，需结合沟通内容、方式及双方行为综合判断。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。