针对“持刀恐吓被反杀怎么判”这一问题，我们需要从法律角度对双方行为进行细致分析，特别是要考量正当防卫的认定以及持刀恐吓行为的法律责任。以下是我的详细分析：
持刀恐吓者的法律责任
- 寻衅滋事罪：若持刀恐吓行为被认定为寻衅滋事，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，持刀者可能面临五年以下有期徒刑、拘役或者管制。若纠集他人多次实施此类行为且严重破坏社会秩序，则处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。寻衅滋事的核心在于行为人通过挑衅、滋扰等方式扰乱公共秩序，持刀吓唬人的行为显然符合这一特征。
- 威胁他人人身安全：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条，持刀吓唬人属于写恐吓信或者以其他方法威胁他人人身安全的行为，可处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。
被反杀者的法律责任与正当防卫的认定
- 正当防卫的构成条件：
- 不法侵害正在进行：需证明持刀者当时正在实施威胁行为，且该行为对被反杀者构成了现实、紧迫的危险。
- 防卫意图正当：被反杀者必须是为了保护自身或他人的合法权益而进行的反击。
- 防卫手段适度：反击力度应与侵害程度相当，若明显超过必要限度造成重大损害，则可能构成防卫过当。
- 防卫过当的判定标准：若被反杀者在对方已停止侵害或未造成严重威胁时继续攻击，导致伤害结果与防卫需求显著失衡，可能被认定为防卫过当。此时，被反杀者需承担刑事责任，但依法应减轻或免除处罚。
综合判定原则
- 司法机关将根据以下因素综合判断责任归属：
- 持刀行为的危险性评估（如刀具类型、动作幅度、恐吓的言辞等）。
- 被反杀者的反击时机与方式选择，是否在合理范围内进行了防卫。
- 现场环境证据（如监控录像、目击证言等），这些证据将有助于还原事件经过。
- 双方是否存在过往矛盾等背景因素，这些因素可能影响对双方行为性质的判断。
具体案例分析：
- 假设持刀者甲在公共场所持刀恐吓乙，乙在恐惧中为了保护自己而反击，导致甲受伤或死亡。在此情况下，若乙的反击行为符合正当防卫的构成条件，则乙无需承担刑事责任。
- 若乙在甲已停止侵害或未造成严重威胁时继续攻击，导致甲重伤或死亡，且伤害结果与防卫需求显著失衡，则乙可能构成防卫过当，需承担相应的刑事责任。
建议：
- 对于持刀恐吓者，应认识到自己的行为可能构成犯罪，并面临法律的严厉制裁。建议遵守法律法规，尊重他人的生命和财产安全。
- 对于被反杀者，在面临不法侵害时，应尽量保持冷静，合理判断防卫的时机和方式，避免过度防卫导致不必要的法律后果。若有可能，应尽快报警并寻求法律援助。
总之，持刀恐吓被反杀的案件涉及复杂的法律问题，需要司法机关根据具体情况进行综合判断。若您或他人涉及此类案件，建议直接向我咨询，以便获得更具体、更专业的法律建议。