结论：在此情境下，双方均可能存在错误，具体责任划分需依据实际情况，包括谁先动手、防卫是否过当等因素综合判断。

分析如下：

1. 先拿刀砍人的行为：

   • 法律性质：此行为明显具有攻击性和危险性，可能构成故意伤害罪或故意杀人罪（未遂）的预备行为，具体取决于砍人的意图和后果。即便未造成实际伤害，该行为也严重违反了治安管理处罚法，可能面临行政处罚。
   • 责任承担：先动手砍人者无疑是此次冲突的挑起者，应承担主要责任。

2. 被打的行为及防卫问题：

   • 法律性质：被打者若是在遭受砍人攻击时进行的反击，可能构成正当防卫。但正当防卫有严格的限度条件，即防卫行为必须与侵害行为相适应，不得明显超过必要限度造成重大损害。
   • 防卫过当：如果被打者的反击行为超出了必要的限度，例如使用过度暴力导致砍人者重伤或死亡，则可能构成防卫过当，需要承担一定的刑事责任，但通常会减轻或免除处罚。
   • 责任承担：被打者若防卫适当，则无需承担责任；若防卫过当，则需根据具体情况承担相应的法律责任。

3. 综合判断：

   • 责任划分：在判断双方责任时，需综合考虑谁先动手、防卫是否适当、双方的行为对冲突升级的贡献程度等因素。
   • 实际案例：在实际司法实践中，法院会根据具体案情，包括双方的行为、后果、主观意图等，来综合判断双方的责任比例。

法律建议：

• 对于先拿刀砍人者：应立即停止暴力行为，并主动向公安机关投案自首，以争取从轻或减轻处罚。同时，应积极赔偿被打者的损失，以表达悔过之意。
• 对于被打者：若认为自己的防卫行为适当，可向公安机关说明情况，并提供相关证据。若认为自己的防卫行为可能过当，也应主动向公安机关说明，并配合调查。在任何情况下，都应保持冷静，避免采取过激行为。

可能法律后果：

• 先拿刀砍人者：可能面临刑事指控，包括故意伤害罪或故意杀人罪（未遂）等，以及相应的行政处罚。
• 被打者：若防卫适当，则无需承担责任；若防卫过当，则可能面临刑事指控，但通常会减轻或免除处罚。同时，也可能需要承担一定的民事赔偿责任，具体取决于防卫过当的程度和造成的后果。

如有进一步疑问或需要具体法律帮助，请直接向我咨询。