结论概述：绿地控股通过境外美元债折价回购方式化解债务的行为，在符合相关法律法规、程序正当且不损害债权人合法权益的前提下，是合法的。结合新闻背景，绿地控股通过此方式成功削减了约80%的境外美元债债务，为其应对债务困境提供了重要支持。以下从多个维度进行详细分析：

1. 法律定性及依据

   • 债务重组的合法性：根据《民法典》及相关金融法规，债务重组是债务人与债权人之间就债务的清偿方式、期限、利率等条款进行协商并达成一致的过程。绿地控股的境外美元债折价回购，本质上是一种债务重组方式，只要双方自愿、平等协商，且不违反法律法规的强制性规定，就是合法的。
   • 要约回购的合法性：要约回购是上市公司或债务人向特定或不特定的债权人发出购买其持有的证券的要约，以实现债务削减或股权结构调整等目的。绿地控股对境外美元债发起要约回购，若符合相关证券法规及债券发行时的约定，也是合法的。

2. 程序正当性

   • 信息披露与透明度：绿地控股在进行债务重组和要约回购时，需按照相关法律法规及证券交易所的规定，及时、准确、完整地披露相关信息，确保债权人的知情权。从新闻背景看，绿地控股已通过多种方式化解债务，并公开了相关数据，体现了程序上的正当性。
   • 债权人同意与公平对待：债务重组和要约回购需获得债权人的同意，且应公平对待所有债权人。绿地控股在实施这些措施时，应确保所有债权人都有平等的机会参与协商和决策，避免损害部分债权人的利益。若绿地控股在操作过程中遵循了这些原则，则程序上是正当的。

3. 不损害债权人合法权益

   • 回购价格的合理性：绿地控股以面值的19%-20%进行回购，虽然价格较低，但这是双方协商的结果，且债权人有权选择是否接受。若债权人认为回购价格不合理，可以选择不参与回购或寻求其他救济途径。因此，从法律角度看，回购价格本身并不直接决定行为的合法性，关键在于是否尊重了债权人的选择权。
   • 债务削减的合理性：绿地控股通过债务重组和要约回购削减了大量债务，这有助于其缓解财务压力、改善经营状况。然而，这种削减不应以损害债权人的合法权益为代价。若绿地控股在削减债务的同时，确保了债权人的基本权益（如获得部分清偿、参与后续经营等），则这种削减是合理的。

4. 新闻背景下的法律分析

   • 绿地控股的债务困境与应对：绿地控股面临债务困境时，选择了通过债务重组和要约回购等方式化解债务。这些措施在法律上是可行的，且从新闻背景看，已取得了显著成效。然而，绿地控股仍需继续加强销售回款、处置资产等工作，以进一步改善财务状况。
   • 对债权人的影响与启示：对于债权人而言，绿地控股的债务重组和要约回购可能意味着部分债务的损失。然而，这也为债权人提供了一个重新评估风险、调整投资策略的机会。未来，债权人在参与类似债务重组时，应更加谨慎地评估债务人的偿债能力、重组方案的合理性及自身的风险承受能力。

热点事件专业解读与普法教育：

• 事件的法律定性：绿地控股的境外美元债折价回购行为，本质上是一种债务重组方式，只要符合相关法律法规及程序要求，就是合法的。
• 涉及的法律条文：主要涉及《民法典》中关于债务重组、合同变更与解除的规定，以及相关证券法规中关于信息披露、要约回购的规定。
• 可能的法律后果：若绿地控股的债务重组和要约回购行为违反了相关法律法规或程序要求，可能面临法律责任，如被债权人起诉要求赔偿损失、被监管机构处罚等。然而，从新闻背景看，绿地控股的行为并未引发此类法律后果。
• 对公众的启示：对于公众而言，应关注企业的财务状况和偿债能力，谨慎投资高风险债务产品。同时，在参与债务重组或要约回购时，应充分了解相关法律法规及程序要求，确保自身权益不受损害。

进一步思考与建议：

• 绿地控股的后续行动：绿地控股在成功化解部分债务后，应继续加强销售回款、处置资产等工作，以进一步改善财务状况。同时，应加强与债权人的沟通与合作，共同应对可能出现的风险和挑战。
• 债权人的应对策略：对于债权人而言，应密切关注绿地控股的后续行动和财务状况变化，及时调整投资策略和风险控制措施。若认为自身权益受到损害，可依法寻求救济途径。

如有任何疑问或需要进一步的法律咨询，请直接向我提问。