正式认可并非国家表示同意承受条约拘束的常规或主要方式，这主要是因为国际法上存在更为明确和常用的表示同意承受条约拘束的方式，即签署、批准、接受、赞同或加入。以下是对此问题的详细分析：

1. 国际法上的条约缔结程序：

   • 根据国际法，国家表示同意承受条约拘束的方式主要包括签署、批准、接受、赞同和加入。这些方式在国际法上具有明确的法律地位和效力，是国际条约缔结过程中的常规和主要方式。
   • 签署通常表示国家初步同意条约的内容，并愿意进一步考虑是否最终承受条约的拘束。而批准、接受、赞同或加入则表示国家正式同意承受条约的拘束，并承担相应的国际法律义务。

2. 正式认可的定义与地位：

   • 正式认可通常指的是国家对已经存在的条约或国际行为表示承认或接受的行为。然而，在国际条约的缔结过程中，正式认可并不构成国家表示同意承受条约拘束的主要方式。
   • 正式认可可能更多地涉及国家对国际法其他主体（如国际组织、其他国家等）的行为或条约的承认，而非直接表示同意承受某一特定条约的拘束。

3. 正式认可与条约拘束力的关系：

   • 即使国家对某一条约或国际行为表示了正式认可，这并不意味着该国家就自动承受了该条约的拘束力。条约的拘束力通常取决于国家是否通过签署、批准、接受、赞同或加入等明确方式表示了同意。
   • 正式认可可能只是国家表达对某一条约或国际行为的态度或立场，而并不直接产生法律上的拘束力。

4. 国际实践中的做法：

   • 在国际实践中，国家通常通过签署、批准、接受、赞同或加入等明确方式来表示同意承受条约的拘束。这些方式具有明确的法律效力和国际认可度，能够确保国家在国际法上的权利和义务得到明确和有效的保障。
   • 相比之下，正式认可在国际条约缔结过程中的作用相对有限，并不构成国家表示同意承受条约拘束的主要方式。

总结来看，正式认可不是国家表示同意承受条约拘束的方式，主要是因为国际法上存在更为明确和常用的表示同意承受条约拘束的方式，即签署、批准、接受、赞同或加入。这些方式具有明确的法律地位和效力，能够确保国家在国际法上的权利和义务得到明确和有效的保障。若您在条约缔结或国际法方面有任何疑问或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。