行政诉讼中，政府的会议纪要通常具有一定的证据效力，但其具体效力需根据其内容、形式及案件具体情况综合判断。以下从多个角度对此问题进行分析：

一、会议纪要的法律性质与证据效力基础

会议纪要作为行政机关在行政管理过程中形成的内部文件，主要记录会议内容、议定事项等，其性质属于行政机关的内部工作记录。然而，在行政诉讼中，会议纪要若涉及对外部相对人权利义务的设定、变更或消灭，且该纪要内容被行政机关在对外作出具体行政行为时所引用或依据，则会议纪要可能成为证明行政行为合法性的重要证据。

二、会议纪要作为证据的具体情形

1. 直接作为证据使用：

   • 若会议纪要直接记录了行政机关对特定事项的决策过程、依据及结果，且该决策直接影响了相对人的权利义务，那么在行政诉讼中，该会议纪要可以作为证明行政行为合法性的直接证据。
   • 例如，行政机关在会议纪要中明确决定对某企业进行处罚，并详细记录了处罚的理由、依据及具体措施，该纪要即可作为处罚行为合法性的直接证据。

2. 间接作为证据使用：

   • 若会议纪要虽未直接设定相对人的权利义务，但记录了行政机关在作出具体行政行为前的讨论、协商或决策过程，且该过程对理解行政行为的背景、目的或合理性具有重要作用，那么该会议纪要可以作为间接证据，辅助证明行政行为的合法性。
   • 例如，在规划许可案件中，会议纪要记录了行政机关对规划方案的讨论过程，虽未直接决定许可与否，但反映了行政机关的决策思路和考量因素，有助于法院理解许可行为的合理性。

三、会议纪要证据效力的限制与审查

1. 内容真实性审查：

   • 法院在审查会议纪要作为证据时，首先会关注其内容的真实性。若会议纪要内容存在虚假、伪造或篡改等情况，其证据效力将被否定。

2. 形式合法性审查：

   • 会议纪要作为证据，还需满足形式合法性的要求。例如，会议纪要应由有权机关制作，记录内容应完整、准确，且应符合行政机关内部文件管理的相关规定。

3. 关联性审查：

   • 会议纪要作为证据，还需与案件事实具有关联性。若会议纪要内容与案件事实无关，或无法证明行政行为的合法性，则其证据效力将被排除。

四、实务建议

1. 对行政机关的建议：

   • 行政机关在制作会议纪要时，应确保内容真实、准确、完整，并符合内部文件管理的相关规定。同时，在对外作出具体行政行为时，应明确引用或依据会议纪要中的相关内容，以增强行政行为的合法性和说服力。

2. 对相对人的建议：

   • 若相对人认为行政机关的会议纪要侵犯了其合法权益，可在行政诉讼中提出异议，并要求法院对会议纪要的证据效力进行审查。在审查过程中，相对人可提供相反证据或理由，以否定会议纪要的真实性、合法性或关联性。

如有具体案件或法律问题，欢迎直接向我咨询，我将结合具体情况为你提供更详细的法律分析和建议。