固定总价合同下，图纸优化是可行的，但需满足特定条件并遵循相应程序。具体分析如下：

1. 合同条款的约定
   固定总价合同的核心特征是合同总价不因工程量、设计变更等因素调整，但合同条款中可能对设计变更的权限、程序及费用承担作出例外约定。若合同明确约定“发包方有权提出设计优化且费用不调整”或“承包方在特定条件下可提出优化建议”，则图纸优化具有合同依据。此时需严格按合同约定的变更程序执行，例如提交书面变更申请、经监理或发包方审批等。

2. 优化目的的合法性
   图纸优化的目的需符合法律及合同要求。若优化旨在提高工程质量、降低安全隐患或符合强制性规范（如消防、环保标准），则具有合法性；若优化仅为降低承包方成本或擅自改变使用功能，则可能构成违约。例如，将合同约定的进口材料替换为国产材料，若未影响质量且经发包方同意，可能被允许；但若擅自减少结构钢筋用量，则可能违反《民法典》第577条关于“全面履行合同义务”的规定。

3. 优化程序的合规性
   即使合同未明确约定，根据《民法典》第543条“当事人协商一致可变更合同”的原则，双方可通过补充协议对图纸进行优化。此时需注意：

   • 书面形式：变更内容应以书面文件（如会议纪要、签证单）确认，避免口头约定；
     
   • 费用承担：若优化导致工程量增减，需明确费用是否调整。固定总价合同下，承包方通常承担工程量风险，但因发包方原因（如功能调整）导致的优化，发包方可能需补偿额外费用；
     
   • 审批流程：优化方案需经原设计单位审核（涉及结构安全时）或符合规划、施工许可等行政审批要求，否则可能面临行政处罚或验收风险。

4. 风险防范建议

   • 承包方：优化前应评估合同条款，保留书面沟通记录，避免单方擅自变更；若优化可能增加成本，需提前与发包方协商费用调整机制。
     
   • 发包方：明确优化权限范围，要求承包方提交优化方案的技术可行性及经济性分析，防止因优化导致质量或功能缺陷。
     

总结：固定总价合同下图纸优化需以合同约定为基础，兼顾合法性与程序合规性。双方应通过协商明确优化条件、费用及责任，并留存书面证据以规避纠纷。若涉及复杂技术或法律问题，可进一步向我咨询具体操作方案。