结论：有公司盖公章的承诺函但没有任何人签名，在特定情况下对公司仍然具有约束力，但具体效力需结合实际情况判断。以下从不同角度进行分析：

1. 公章的法律效力：

   • 公章是公司对外表示意思的重要工具，具有法律效力。在法律上，公章通常被视为公司的“签名”，能够代表公司的意志。因此，如果承诺函上加盖了公司公章，且公章真实有效，那么该承诺函在形式上已经具备了公司对外作出意思表示的要件。

2. 无人签名的影响：

   • 尽管公章具有法律效力，但无人签名可能会引发对承诺函真实性和有效性的质疑。特别是当承诺函的内容涉及重大利益或存在争议时，对方可能会主张由于无人签名，无法确认承诺函的具体意思表示者或授权情况。
   • 然而，如果公司能够证明加盖公章的行为是公司真实意思的表示，且该行为符合公司的内部规定或惯例，那么无人签名并不必然导致承诺函无效。例如，公司可能有明确的授权流程，允许特定人员在特定情况下仅加盖公章而无需签名。

3. 实际履行情况：

   • 如果承诺函已经得到实际履行，或者公司已经按照承诺函的内容采取了行动，那么这将成为证明承诺函有效性的重要证据。实际履行情况能够反映公司的真实意思表示，并增强承诺函的法律效力。

4. 法律建议：

   • 对于公司而言，为了避免潜在的法律风险，建议在签署承诺函等重要文件时，既加盖公章又由授权代表签名。这样能够更全面地证明公司的真实意思表示，并减少因形式要件缺失而引发的争议。
   • 如果已经发生了仅加盖公章而无人签名的情况，公司应尽快采取补救措施，如通过内部文件、会议记录等方式证明加盖公章的行为是公司真实意思的表示，并保留相关证据以备不时之需。

可能法律后果：

• 如果承诺函被认定为有效，公司可能需要按照承诺函的内容履行义务或承担责任。
• 如果承诺函被认定为无效或存在争议，公司可能需要面临法律诉讼或仲裁等风险，并可能因此承担不必要的法律费用和声誉损失。

进一步思考：

• 在处理类似情况时，公司应充分考虑承诺函的内容、形式要件以及实际履行情况等因素，以综合判断承诺函的法律效力。
• 如果对承诺函的法律效力存在疑问或争议，建议及时咨询专业律师以获取更具体的法律建议和指导。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。