判决书未说明阐述采信证人证言理由，主要违反了《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十条以及相关司法解释中关于证据审查与判断的规定。以下是对此问题的详细分析：

1. 法律依据：

   • 《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十条：该条款明确规定了审判人员、检察人员、侦查人员必须依照法定程序，收集能够证实犯罪嫌疑人、被告人有罪或者无罪、犯罪情节轻重的各种证据。同时，也强调了必须保证一切与案件有关或者了解案情的公民，有客观地充分地提供证据的条件，除特殊情况外，可以吸收他们协助调查。虽然该条款并未直接提及判决书需说明采信证人证言的理由，但它为证据的收集、审查与判断提供了基本原则，即证据的收集与审查应当遵循法定程序，确保证据的客观性与充分性。在判决书中对证据的采信理由进行说明，是这一原则在司法实践中的具体体现。
   • 相关司法解释：如《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》等，这些司法解释进一步细化了刑事诉讼法的规定，明确了证据审查与判断的具体标准。其中，往往也会包含对判决书应如何阐述证据采信理由的要求。例如，可能要求判决书应当详细分析证据的合法性、真实性、关联性，以及证据之间的相互印证关系，从而说明为何采信某些证据而排除其他证据。

2. 法律后果与影响：

   • 违反法定程序：如果判决书未说明采信证人证言的理由，可能被视为违反了法定程序。这可能导致当事人对判决的公正性产生质疑，进而引发上诉或申诉。
   • 影响判决的公正性与说服力：判决书是司法公正的最终体现，其应当详细、清晰地阐述判决的理由与依据。如果未对采信证人证言的理由进行说明，可能削弱判决的公正性与说服力，使得当事人及社会公众对司法判决的信任度降低。

3. 实践建议：

   • 对于当事人：如果认为判决书未充分说明采信证人证言的理由，可以依法提出上诉或申诉，要求上级法院对判决进行审查。
   • 对于司法机关：应当加强判决书的说理性，确保每一份判决书都详细、清晰地阐述判决的理由与依据。这不仅可以提高判决的公正性与说服力，还可以减少不必要的上诉与申诉，节约司法资源。

若您在刑事案件中遇到了判决书未说明采信证人证言理由的情况，或者对此有任何疑问，可以直接向我咨询。我将根据您的具体情况，为您提供专业的法律意见与帮助。