借贷纠纷中，当事人的儿子一般不可以直接收取利息，除非有特别约定或法律规定的情形。以下从不同角度进行分析：

1. 合同相对性原则：

   • 在借贷关系中，利息的支付是借款人与出借人之间的合同义务。根据合同的相对性原则，只有合同当事人（即借款人和出借人）才有权按照合同约定享受权利和承担义务。
   • 当事人的儿子并非借贷合同的当事人，因此，除非合同中有特别约定，否则他无权直接收取利息。

2. 特别约定情形：

   • 如果借贷合同中明确约定了利息可以支付给借款人的指定人（如儿子），或者借款人以书面形式授权其儿子代为收取利息，那么在这种情况下，当事人的儿子是可以收取利息的。
   • 但这种约定或授权必须明确、合法，且不得违反法律法规的强制性规定。

3. 法律后果与风险：

   • 如果当事人的儿子未经授权或合同约定，擅自收取利息，可能构成不当得利，需要返还给出借人。
   • 如果因此引发纠纷，还可能涉及法律诉讼，给当事人及其儿子带来不必要的麻烦和损失。

4. 实际操作建议：

   • 在借贷关系中，为了避免不必要的纠纷和风险，建议借款人和出借人在合同中明确约定利息的支付方式和对象。
   • 如果借款人希望利息支付给其儿子或其他第三方，应当事先征得出借人的同意，并签订书面协议或补充协议进行明确。

总结来说，借贷纠纷中当事人的儿子一般不可以直接收取利息，除非合同中有特别约定或借款人进行了合法授权。为了保障各方权益，建议在借贷关系中明确约定利息的支付方式和对象。如果您在借贷纠纷中遇到任何问题或需要进一步的法律建议，请随时向我咨询。