原告不可以直接申请法院更换被告的律师。以下从几个方面进行详细分析：

一、律师的独立性

律师在执业过程中具有相对的独立性。他们接受当事人的委托，为当事人提供法律服务，并维护当事人的合法权益。这种独立性意味着，律师不是法院的附属品，也不是任何一方的“工具”，而是独立行使法律赋予的职责。因此，原告无权直接要求法院更换被告的律师，因为这侵犯了被告选择律师的自主权，也违背了律师独立性的原则。

二、法院的角色与职责

法院在诉讼中扮演着中立、公正的角色。它的主要职责是审理案件，根据事实和法律作出公正的判决。法院并不直接参与当事人的律师选择过程，也不对律师的执业行为进行直接干预。因此，原告向法院提出更换被告律师的申请，超出了法院的职责范围，法院通常不会受理此类申请。

三、更换律师的合法途径

如果原告认为被告的律师存在不当行为或违反职业道德，可以通过合法途径进行投诉或举报。例如，可以向当地的律师协会或司法行政机关反映情况，要求他们对律师的执业行为进行调查和处理。然而，这并不意味着原告可以直接要求法院更换被告的律师。投诉或举报的目的是为了维护律师行业的公正和秩序，而不是为了满足原告的个人诉求。

四、特殊情况下的考虑

在极少数特殊情况下，如果被告的律师确实存在严重违反法律或职业道德的行为，且这种行为已经严重影响了案件的公正审理，法院可能会根据相关规定对律师进行处罚或采取其他措施。但这种情况下的处理并不等同于原告可以直接申请法院更换被告的律师。法院的处理是基于对律师行为的评价和法律的规定，而不是基于原告的申请。

总结与建议：

原告不可以直接申请法院更换被告的律师。如果原告对被告的律师有异议或认为其存在不当行为，应该通过合法途径进行投诉或举报，而不是试图通过法院来更换律师。在诉讼过程中，各方都应该尊重律师的独立性，遵守法律和职业道德规范，共同维护诉讼的公正和秩序。如果您在行政相关法律问题上还有疑问，可以直接向我咨询。