经他人劝说后停止犯罪，一般属于犯罪中止，但具体判定需结合劝说的性质、犯罪人的主观心态及行为表现来综合判断。以下是对此问题的详细分析：
一、犯罪中止的构成要件
根据《中华人民共和国刑法》第二十四条的规定，犯罪中止是指在犯罪过程中，行为人自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果发生的行为。构成犯罪中止，需满足以下条件：
- 时空性：必须发生在犯罪预备阶段至犯罪结果发生前的整个犯罪过程中。
- 自动性：行为人必须是出于自己的意志，主动放弃原本可以继续实施的犯罪行为。这是犯罪中止与犯罪未遂的关键区别。
- 彻底性与客观性：行为人需彻底放弃犯罪意图，并有实际的放弃行为，有效防止了犯罪结果的发生。
二、经他人劝说后停止犯罪的具体分析
构成犯罪中止的情况：
- 如果劝说仅作为外在因素，犯罪人在听取劝说后，经过内心思考，认识到继续犯罪的危害性或觉得无必要继续，从而主动停止犯罪行为，这体现了犯罪人的自动性和彻底性，符合犯罪中止的构成要件。例如，甲欲杀害乙，但在举刀砍向乙的瞬间，被丙劝说后内心产生悔意，主动放下刀并不再继续实施杀害行为。此例中，甲的放弃是基于自身对错误的认知，体现了自动性，因此构成犯罪中止。
可能不构成犯罪中止的情况：
- 如果劝说伴随着威胁、恐吓等强制手段，使犯罪人因恐惧而被迫放弃犯罪，那么这种放弃并非出于犯罪人的真实意愿，而是由于意志以外的原因，此时更倾向于认定为犯罪未遂。例如，甲在盗窃过程中因听到屋外脚步声而害怕被抓（实际上脚步声只是路过的行人发出的），甲因恐惧而停止盗窃。在此情况下，甲的停止是出于对外在环境的误判，而非主动放弃犯罪，故不构成犯罪中止。不过，这种情况与直接的“经他人劝说”略有不同，但说明了外部强制因素对犯罪中止认定的影响。
- 另一种情况是，虽然劝说没有伴随强制手段，但犯罪人的放弃主要是因为他人的劝说起到了决定性作用，而犯罪人本身并未形成自主放弃犯罪的意志。例如，甲欲抢劫乙，但在实施过程中被丙以揭发其其他严重犯罪行为相威胁（尽管这种威胁可能不构成法律上的强制），甲因害怕被揭发而停止抢劫。这里，甲的停止主要是出于对被揭发的恐惧，而非自主放弃犯罪意图，因此也不构成犯罪中止。不过，在更纯粹的“经他人劝说”情境下，若劝说内容并未构成威胁或强制，而犯罪人仍因劝说而放弃犯罪，且这种放弃是基于其自主意志的，则应认定为犯罪中止。
三、综合判断要点
在判断经他人劝说后停止犯罪是否构成犯罪中止时，需综合考虑以下因素：
- 劝说的内容和方式：是单纯的劝说还是伴随强制手段。单纯的劝说更可能促使犯罪人自主放弃犯罪，而强制手段则可能使犯罪人的放弃失去自动性。
- 犯罪人的主观心态：是否真正认识到犯罪的错误性和危害性，是否出于自身意志放弃犯罪。这是判断犯罪中止的关键。
- 犯罪行为的进展情况：犯罪行为是否已经接近完成，以及放弃行为对防止犯罪结果发生的实际作用。如果犯罪行为已经接近完成，但犯罪人仍能主动放弃并有效防止犯罪结果发生，则更可能构成犯罪中止。
四、法律后果
- 对于犯罪中止：根据《中华人民共和国刑法》第二十四条的规定，对于中止犯，没有造成损害的，应当免除处罚；造成损害的，应当减轻处罚。
- 对于犯罪未遂：根据《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
综上所述，经他人劝说后停止犯罪是否构成犯罪中止，需根据犯罪人的放弃动机、自主性及行为表现来综合判断。若您有具体的法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。