民事二审并非必须合议庭开庭审理，其是否开庭取决于案件的具体情况及合议庭的判断。以下是对此问题的详细分析：
一、二审审理方式的基本原则
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，第二审人民法院对上诉案件应当组成合议庭进行审理。但关键在于，是否必须开庭审理，需视案件中是否存在新的事实、证据或理由，以及合议庭对案件事实的审查情况而定。
二、不开庭审理的情形
若二审中双方当事人未提出新的事实、证据或理由，且合议庭通过阅卷、调查和询问当事人后认为案件事实清楚、争议焦点明确，无需开庭即可作出公正裁判的，则可不开庭审理。这种审理方式旨在提高诉讼效率，避免司法资源的无谓消耗。例如，在一些简单的合同纠纷案件中，如果一审判决已经对案件事实进行了详细查明，且二审中双方当事人均未提出新的证据或理由，那么二审法院可能会选择不开庭审理。
三、需要开庭审理的情形
相反，若二审中出现以下情况，法院通常会决定开庭审理：
当事人提出了新的事实、证据或理由：当上诉人在二审中提出了可能影响案件结果的新事实、新证据或新理由时，二审法院应当开庭审理，以便对新提交的材料进行质证和审查。例如，在侵权纠纷案件中，如果上诉人在二审中提供了新的证据证明侵权行为的存在或损害后果的严重性，那么二审法院应当开庭审理。
一审判决存在问题：一审判决认定事实不清、证据不足，或者违反法定程序，可能影响案件正确判决的，二审法院应当开庭审理，以查明事实真相并纠正可能的错误。例如，在一审中，如果法院未对关键证据进行质证或未充分考虑当事人的陈述和申辩，导致判决结果不公，那么二审法院应当开庭审理以纠正这些错误。
特定类型的案件：被告人被判处死刑的上诉案件，以及人民检察院抗诉的案件，二审法院应当开庭审理。此外，社会关注度高、影响重大的上诉案件，或者开庭审理有利于收到最佳社会效果的上诉案件，也可能需要开庭审理。例如，在一些涉及公众利益或社会舆论关注的案件中，二审法院可能会选择开庭审理以增强司法透明度和公信力。
二审法院发现新问题：如果二审法院在审理过程中发现新的证据或者一审程序存在重大违法情形，也可能决定开庭审理。例如，在二审中，如果法院发现一审中存在证据收集程序违法或证据真实性存疑的情况，那么二审法院应当开庭审理以进一步查明事实。
四、开庭审理的程序
一旦决定开庭审理，民事二审的开庭程序将遵循以下步骤：
五、总结与建议
综上所述，民事二审是否需要开庭审理，完全取决于案件的具体情况及合议庭的专业判断。作为当事人，应充分了解法律规定和程序要求，合理行使诉讼权利，积极配合法院的审理工作。同时，也建议当事人在二审前充分准备，以便无论是否开庭都能有效维护自身合法权益。如果对二审审理方式或程序有任何疑问，可以直接向我咨询。