结论概述：新闻背景中《得闲谨制》票房成绩与收益分配问题，主要涉及影视投资合同中的权利义务关系，核心在于合同条款是否明确约定收益分配方式、是否存在权利义务冲突，以及冲突的解决机制。以下从法律角度结合新闻背景展开分析：

1. 影视投资合同中的收益分配条款

影视项目的收益分配通常以投资合同为基础，合同中会明确约定各方（如制片方、投资方、主演等）的收益分配比例、分配方式（如按票房分成、按投资比例分成等）、分配时间节点（如票房结算后30日内分配）等。若合同条款清晰、各方签字确认，则收益分配应按合同执行，不存在权利义务冲突。

新闻背景关联：若《得闲谨制》的投资合同中明确约定了肖战作为主演的收益分配方式（如固定片酬+票房分成），且票房数据（如单日174.2万、总票房3.77亿）经第三方机构（如猫眼专业版）认证，则收益分配应按合同执行，各方权利义务明确，无冲突。

2. 可能存在的权利义务冲突场景

若合同条款存在模糊或争议，可能引发权利义务冲突，常见场景包括：

• 条款模糊：合同未明确约定收益分配比例或方式，或约定“按行业惯例分配”但未明确惯例内容，导致各方对分配方式理解不一致。
• 口头约定与书面合同不一致：若各方在合同签订前有口头约定（如“票房超3亿后给主演额外分成”），但未写入书面合同，可能引发争议。
• 票房数据争议：若各方对票房数据（如是否包含海外票房、是否扣除服务费等）存在争议，可能影响收益计算。

新闻背景关联：若《得闲谨制》的投资合同中存在上述模糊条款，或肖战方主张存在未写入合同的口头约定（如“票房破3亿后分成比例提高”），而制片方否认，则可能引发权利义务冲突。此时需通过协商、仲裁或诉讼解决。

3. 冲突解决机制

若发生权利义务冲突，解决方式包括：

• 协商：各方通过友好协商重新约定分配方式或补充协议。
• 仲裁：若合同中约定了仲裁条款（如“争议提交北京仲裁委员会仲裁”），则按仲裁程序解决。
• 诉讼：若未约定仲裁，任何一方可向法院起诉，法院将根据合同条款、行业惯例、公平原则等判决。

法律依据：

• 《民法典》第465条：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。
• 《民法典》第510条：合同生效后，当事人就质量、价款等未约定或约定不明确的，可协议补充；不能达成补充协议的，按合同相关条款或交易习惯确定。
• 《仲裁法》第16条：当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。

4. 对影视行业的警示意义

《得闲谨制》的票房成功，也提醒影视行业在投资合同中应：

• 明确条款：收益分配、票房计算方式、争议解决机制等核心条款需清晰无歧义。
• 书面约定：避免口头约定，所有承诺需写入合同。
• 第三方认证：票房数据等关键数据应由第三方机构（如猫眼、灯塔）认证，避免争议。

5. 公众启示

对公众而言，若参与影视投资或签订类似合同，需注意：

• 审查合同：仔细阅读合同条款，尤其是收益分配、违约责任等核心内容。
• 保留证据：若存在口头约定，尽量通过邮件、微信等方式留存证据。
• 咨询专业人士：签订合同前可咨询律师，确保权利义务明确。

总结：《得闲谨制》的票房收益分配是否涉及权利义务冲突，核心在于投资合同条款的明确性。若合同清晰，则按合同执行；若存在模糊或争议，可通过协商、仲裁或诉讼解决。影视行业应以此为鉴，完善合同条款，避免类似纠纷。如有具体法律问题，可直接向我咨询。