针对您提出的“盗窃40元外卖该如何处理”的问题，这确实是一个涉及法律与道德、具体情况具体分析的复杂问题。以下是我根据相关法律知识和实际案例，为您提供的详细解答：
首先，从法律角度来看，盗窃行为无论金额大小，都违反了《中华人民共和国刑法》的相关规定，构成了盗窃罪的构成要件之一——非法占有为目的，秘密窃取他人财物。然而，在实际司法实践中，对于盗窃行为的处理并非一概而论，而是会综合考虑多种因素，如盗窃金额、盗窃次数、行为人的主观恶性、社会危害程度以及是否有悔罪表现等。
以您提到的40元外卖为例，虽然金额不大，但如果行为人是在明知违法的情况下，出于非法占有的目的而实施盗窃，那么这种行为仍然可能受到法律的制裁。不过，在实际操作中，司法机关往往会根据具体情况进行灵活处理。例如，如果行为人是初犯、偶犯，且盗窃金额较小，同时能够积极认罪悔罪、赔偿损失并取得被害人谅解，那么司法机关可能会考虑对其从轻、减轻或者免除处罚。
接下来，我为您举两个实际案例来进一步说明这个问题：
案例一：张春因生活所迫多次盗窃外卖，但涉案金额较小（共计200余元），且到案后如实供述、自愿认罪认罚，同时得到了外卖员的谅解。在这种情况下，检察机关综合考虑其犯罪动机、情节和社会危害程度，最终决定对其不予批准逮捕，而是建议公安机关作出行政处罚，并依法启动司法救助程序。这个案例表明，对于因生活所迫而实施盗窃的行为人，如果其主观恶性较小、社会危害程度较低，且能够积极认罪悔罪，司法机关可能会采取更为宽缓的处理方式。
案例二：未成年人王某因家庭矛盾赌气离家出走，在饥饿驱使下多次盗窃外卖，但涉案金额也较小（共计一百余元）。检察机关在全面审查案件证据和社会调查结果后，认为王某的行为虽构成盗窃，但情节显著轻微，且已积极赔偿并获得被害人谅解。因此，检察机关依法对王某作出不起诉决定，并对其家长进行了亲职教育，提出了具体建议。这个案例说明，对于未成年人犯罪，司法机关会更加注重教育、感化和挽救，尽量给予其改过自新的机会。
综上所述，对于盗窃40元外卖的行为，司法机关会根据具体情况进行灵活处理。如果行为人主观恶性较小、社会危害程度较低，且能够积极认罪悔罪、赔偿损失并取得被害人谅解，那么可能会受到从轻、减轻或者免除处罚的处理。当然，无论何种情况，我们都应该坚决反对和抵制盗窃行为，共同维护社会的和谐稳定和公平正义。