针对请托行为后续签了欠款的情况，需分情况处理，核心结论如下：
若请托行为本身违法或违背公序良俗，后续签订的欠款协议可能无效
根据《民法典》第153条，违反法律、行政法规的强制性规定或违背公序良俗的民事法律行为无效。例如，请托他人通过不正当手段获取利益（如托关系办事、贿赂等），即使后续签订了“欠款协议”，该协议因基础行为违法而无效，法院不会支持要求履行或赔偿的诉求。
建议：立即停止履行此类协议，若对方起诉要求还款，可主张协议无效并举证请托行为的违法性。
若请托行为合法（如委托他人提供劳务、代购等），但未明确约定报酬，后续补签欠款协议需审查真实性
若请托内容本身合法（如委托他人代办手续、提供咨询服务等），但双方未提前约定费用，后续补签的欠款协议若系双方真实意思表示（无欺诈、胁迫等情形），则协议有效。此时需按协议履行还款义务，否则可能面临诉讼风险。
建议：核实协议签订时的真实意图，保留沟通记录、转账凭证等证据；若对金额有争议，可申请司法鉴定或协商调整。
若欠款协议系被胁迫、欺诈签订，可主张撤销协议
若对方以威胁、欺骗手段迫使你签订欠款协议（如虚构请托事实、夸大费用等），根据《民法典》第148-151条，受欺诈方或受胁迫方有权请求法院或仲裁机构撤销协议。撤销后，协议自始无效，无需履行还款义务。
建议：立即报警或保留证据（如录音、聊天记录），并在知道撤销事由之日起1年内行使撤销权。
若请托行为与欠款协议无关，需按合同相对性处理
若请托行为（如委托他人办事）与后续签订的欠款协议（如借款、货款）无直接关联，则需按协议内容独立判断。例如，请托他人办事未成功，但对方以其他理由要求你签订借款协议，此时需审查借款是否实际发生、资金流向等。
建议：区分不同法律关系，若协议内容与事实不符，可主张合同不成立或要求对方举证。
总结：请托行为后续签订的欠款协议是否有效，需结合请托内容合法性、协议签订时的真实意图、是否存在欺诈胁迫等因素综合判断。若涉及复杂情况，建议携带协议文本及相关证据，向我进一步咨询具体应对方案。