“谁主张谁举证”和“证有不证无”并不矛盾，它们是从不同角度对举证责任分配原则的描述。以下是对这两个原则的详细解释和它们之间的关系分析：

一、“谁主张谁举证”原则

“谁主张谁举证”是民事诉讼中的一项基本举证责任分配原则。它指的是，在民事诉讼中，提出主张的一方（即原告或反诉原告）需要承担证明其主张成立的举证责任。如果提出主张的一方无法提供足够的证据来支持其主张，那么其主张将可能不被法院采纳，从而承担不利的诉讼后果。

举例：在合同纠纷中，如果原告主张被告违约，那么原告需要提供证据证明被告确实存在违约行为，如合同文本、违约事实的相关证据等。如果原告无法提供这些证据，那么其主张可能不会被法院支持。

二、“证有不证无”原则

“证有不证无”原则，从某种程度上讲，是对“谁主张谁举证”原则的一种具体化或补充。它强调的是，在举证过程中，当事人应当主要证明存在某种事实或情况（即“有”），而不是证明不存在某种事实或情况（即“无”）。这是因为，证明“无”往往比证明“有”更加困难，甚至在某些情况下是不可能的。

举例：在侵权责任纠纷中，如果原告主张被告侵犯了其名誉权，那么原告需要提供证据证明被告确实实施了侮辱、诽谤等侵犯名誉权的行为（即“有”）。而被告则不需要证明自己没有实施这些行为（即“无”），因为这通常是不现实的。当然，如果被告能够提供证据证明自己没有实施侵权行为，那么这将对被告有利。

三、两者之间的关系

1. 不矛盾性：“谁主张谁举证”和“证有不证无”并不矛盾。前者是举证责任分配的基本原则，后者则是对这一原则在具体举证过程中的一种体现或补充。它们共同构成了民事诉讼中举证责任分配的基本框架。
2. 互补性：在实际诉讼中，“谁主张谁举证”原则确定了举证责任的基本分配，而“证有不证无”原则则指导当事人如何更有效地进行举证。例如，在提出主张时，当事人应当尽量提供能够证明“有”的证据，而不是试图证明“无”。
3. 实践应用：在诉讼过程中，法院会根据“谁主张谁举证”原则来确定举证责任的分配，并根据“证有不证无”原则来指导当事人举证。如果当事人无法按照这些原则提供足够的证据，那么其主张可能不会被法院采纳。

总结：“谁主张谁举证”和“证有不证无”是民事诉讼中举证责任分配的两个重要原则，它们并不矛盾，而是相互补充、共同作用的。在诉讼过程中，当事人应当遵循这些原则来有效地进行举证，以维护自己的合法权益。如果你有任何法律问题或需要进一步的法律咨询，请直接向我提问。