结论：职务犯罪冤案举报后，原自首情节通常不会因举报行为本身而被取消，但需结合具体案情和法律规定综合判断。以下从不同角度详细分析：

1. 自首情节的认定与稳定性

根据《刑法》第六十七条，自首需满足两个条件：

• 自动投案：犯罪嫌疑人主动向司法机关投案，或委托他人代为投案；
  
• 如实供述：投案后如实交代主要犯罪事实。
  

自首情节一旦成立，原则上具有稳定性，不会因后续行为（如举报他人犯罪）自动失效。例如，若行为人因职务犯罪主动投案并如实供述，后续举报其他案件中的冤情或犯罪线索，属于独立行为，不影响自首的认定。

2. 举报行为对自首情节的影响

举报行为可能涉及两种情形，需区分处理：

• 举报与自首无关的冤案：若举报内容与自身职务犯罪无关（如举报他人贪污但自身无关联），举报行为属于公民的监督权或检举权，与自首情节无直接关联，不会导致自首被取消。
  
• 举报自身犯罪中的“新事实”：若举报内容涉及自身职务犯罪中未如实供述的部分（如隐瞒的受贿金额），可能被认定为“未如实供述”，从而影响自首的完整性。但此情形下，自首情节并非因“举报”被取消，而是因未满足“如实供述”要件而失效。

3. 冤案举报的特殊情形

若行为人因职务犯罪被错误追究（即冤案），后续通过举报证明自身无罪或案件存在错误，需注意：

• 自首与立功的区分：若举报内容涉及他人犯罪线索，可能构成《刑法》第六十八条的“立功表现”（一般立功或重大立功），可依法从轻或减轻处罚。但立功与自首是独立量刑情节，互不影响。
  
• 冤案纠正后的自首效力：若原自首情节因证据不足或程序错误被否定，但后续通过举报推动案件再审并查清事实，自首情节可能因新证据被重新认定，但需以“自动投案+如实供述”为前提。

4. 实务中的关键点

• 时间节点：自首需在“犯罪后、被采取强制措施前”主动投案。若举报行为发生在被采取强制措施后（如拘留、逮捕后），则不构成自首，但可能构成坦白或立功。
  
• 证据固定：自首需有证据证明“自动投案”和“如实供述”（如投案时的笔录、供述记录）。若举报行为导致原供述被推翻，需重新审查自首证据的合法性、真实性。
  
• 司法实践倾向：司法机关通常不会因举报行为主动撤销自首认定，除非举报内容直接证明原供述不实或存在隐瞒。

5. 建议与风险提示

• 保留证据：若涉及自首，务必保存投案时的书面材料、供述记录等，以证明自首情节的成立。
  
• 谨慎举报：举报他人犯罪时，需确保内容真实、客观，避免因虚假举报涉嫌诬告陷害罪（《刑法》第二百四十三条）。
  
• 法律程序：若认为原案件存在冤情，可通过申诉、申请再审等程序推动纠错，同时咨询专业律师评估自首情节的效力。

总结：职务犯罪冤案举报后，原自首情节通常不会因举报行为被取消，但需确保举报内容不涉及自身未如实供述的犯罪事实。若您或他人涉及此类情形，建议直接向我咨询，我会结合具体案情提供针对性法律分析。