核心结论：未戴头盔骑电动车被追尾时，责任划分需结合事故具体成因综合判断，但未戴头盔的行为可能影响责任比例的认定，甚至可能承担部分过错责任。以下从法律原则、责任划分逻辑、典型场景三个角度展开分析：

一、法律原则：过错责任与因果关系是核心依据

根据《民法典》第1165条，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。在交通事故中，责任划分需同时满足两个条件：

1. 过错存在：一方存在违反交通法规或未尽安全注意义务的行为；
   
2. 因果关系：该行为与事故发生或损害结果存在直接关联。
   

关键点：未戴头盔本身不直接导致追尾事故，但可能因头部缺乏保护加重损害后果，进而影响责任比例的认定。

二、责任划分逻辑：追尾方通常负主责，但未戴头盔可能分担部分责任

1. 追尾方的责任：
   根据《道路交通安全法》第43条，同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。若追尾方未保持安全距离、超速、分心驾驶（如玩手机）等，通常需承担事故的主要或全部责任。

2. 未戴头盔方的责任：
   若电动车驾驶人未戴头盔的行为被认定为“未尽安全注意义务”（如地方性法规明确规定骑电动车必须戴头盔），且该行为与损害结果扩大存在因果关系（如头部受伤加重），则可能被认定承担次要责任（如10%-30%）。

典型案例：某地法院判决中，追尾方因未保持安全距离承担80%责任，电动车驾驶人因未戴头盔承担20%责任（因头部受伤加重医疗费用）。

三、典型场景分析：责任比例的差异化认定

1. 场景1：追尾方全责

   • 电动车驾驶人正常行驶，未戴头盔但未导致事故发生（如追尾方因疲劳驾驶直接撞上）；
     
   • 责任划分：追尾方承担全部责任，未戴头盔行为仅可能影响损害赔偿范围（如头部受伤赔偿比例）。
     

2. 场景2：双方均有过错

   • 电动车驾驶人未戴头盔且存在其他过错（如突然变道、逆行）；
     
   • 责任划分：追尾方承担主要责任（如60%-80%），电动车驾驶人承担次要责任（如20%-40%）。
     

3. 场景3：电动车驾驶人无过错

   • 追尾方因酒驾、故意碰撞等严重违法行为导致事故；
     
   • 责任划分：追尾方承担全部责任，未戴头盔行为不影响责任认定（但可能影响赔偿范围）。

四、实务建议：如何降低自身风险？

1. 立即报警并固定证据：拍摄现场照片、视频，记录对方车辆信息及驾驶证、行驶证；
   
2. 保留医疗记录：若受伤，及时就医并保存诊断证明、医疗费票据；
   
3. 咨询专业律师：根据事故细节（如地方性法规、证据充分性）制定维权策略，避免因程序瑕疵影响赔偿。
   

提示：责任划分需以交警出具的《交通事故责任认定书》为准，若对认定结果有异议，可在3日内申请复核。如有进一步问题，可直接向我咨询具体场景下的责任认定逻辑。