关于“车抵加融”是否合法的问题，这实际上涉及到了融资租赁与车辆抵押贷款两种金融活动的界定与区分。以下是对这一问题的详细解答：
首先，我们需要明确“车抵加融”可能涉及的具体操作模式。一般来说，这可能指的是车主将车辆抵押给融资租赁公司，同时从该公司获得融资，并承诺按期支付租金或贷款本息。这种模式在表面上看起来结合了车辆抵押和融资租赁的元素，但其合法性取决于具体的操作方式和合同条款。
接下来，我们分析融资租赁与车辆抵押贷款的法律定义和特征：
融资租赁：根据相关法律法规，融资租赁是指出租人根据承租人对租赁物件的特定要求和对供货人的选择，出资向供货人购买租赁物件，并租给承租人使用，承租人则分期向出租人支付租金。在租赁期内租赁物件的所有权属于出租人所有，承租人拥有租赁物件的使用权。融资租赁的核心特征是“融资”与“融物”的结合。
车辆抵押贷款：则是指车主将车辆作为抵押物，向金融机构申请贷款。在贷款期间，车辆的所有权仍属于车主，但金融机构对车辆享有抵押权。如果车主未能按期还款，金融机构有权依法处置抵押车辆以收回贷款本息。
现在，我们回到“车抵加融”的问题上。如果这种模式实际上是以融资租赁之名行非法放贷之实，即融资租赁公司并未真正购买并出租车辆，而是仅仅以车辆作为抵押物发放贷款，那么这种行为就可能构成违法放贷。违法放贷不仅违反了金融监管规定，还可能损害消费者的合法权益，引发金融风险。
以您提供的参考信息中的案例为例，Y公司与王某磊签订的《融资租赁合同》和《抵押合同》在形式上看似合法，但实质上Y公司并未真正取得车辆的所有权，而是通过抵押合同来保障其债权的优先受偿。这种行为模式更符合抵押借款的特征，而非真实的融资租赁。因此，法院最终认定Y公司的行为属于违法放贷，并撤销了原审判决。
综上所述，“车抵加融”是否合法取决于具体的操作方式和合同条款。如果这种模式符合融资租赁的法律定义和特征，且合同条款合法合规，那么它是合法的。但如果这种模式实际上是以融资租赁之名行非法放贷之实，那么它就是违法的。因此，在进行“车抵加融”操作时，建议消费者仔细审查合同条款，了解融资租赁公司的资质和信誉，并咨询专业法律人士的意见，以确保自身权益不受损害。