结论前置：采购单位与供应商签订的合同条款不合理时，采购单位是否仍需按照合同进行验收，这并非一个简单的是非问题，而是需要根据具体情况来综合判断。以下是从不同角度进行的分析：

1. 合同条款的效力问题：

   • 如果合同条款虽然不合理，但并未违反法律、行政法规的强制性规定，也未违背公序良俗，那么该条款在法律上仍然是有效的。在这种情况下，采购单位原则上应当按照合同条款进行验收，除非能够证明该条款存在显失公平、欺诈、胁迫等可撤销或无效的情形。
   • 如果合同条款违反了法律、行政法规的强制性规定，或者违背了公序良俗，那么该条款在法律上是无效的。此时，采购单位无需按照无效的条款进行验收，而是可以依据法律规定和合同的其他有效条款，以及交易习惯、行业惯例等，来确定验收的标准和方式。

2. 合同履行中的抗辩权：

   • 在合同履行过程中，如果一方认为对方未履行或未适当履行合同义务，可以行使抗辩权，拒绝对方的履行要求。对于采购单位而言，如果供应商提供的货物或服务不符合合同约定（即使合同条款本身不合理），采购单位有权拒绝验收，并要求供应商承担违约责任。
   • 然而，如果采购单位仅以合同条款不合理为由拒绝验收，而供应商已经按照合同约定履行了义务，那么采购单位的拒绝验收可能构成违约，需要承担相应的法律责任。

3. 合同变更或解除的可能性：

   • 如果合同条款确实不合理，且双方无法就变更合同条款达成一致意见，那么采购单位可以考虑解除合同。根据《民法典》的相关规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。
   • 在解除合同前，采购单位应当谨慎评估解除合同的法律后果和成本，包括可能面临的违约责任、赔偿损失等。

4. 实际操作中的建议：

   • 在签订合同前，采购单位应当仔细审查合同条款，确保合同条款的合法性和合理性。如果发现合同条款存在不合理之处，应当及时与供应商协商修改，以避免后续纠纷。
   • 在合同履行过程中，如果采购单位发现供应商提供的货物或服务不符合合同约定，应当及时提出异议，并保留相关证据。如果供应商拒绝改正或无法改正，采购单位可以考虑行使抗辩权或解除合同。
   • 在处理合同纠纷时，采购单位应当注重收集证据、保留相关文件，并咨询专业律师的意见，以确保自身权益得到充分保护。

进一步思考：在实际操作中，合同条款的不合理性可能涉及多个方面，如价格、质量、交付时间等。采购单位在判断是否按照合同进行验收时，应当综合考虑合同的整体效力、双方的履行情况、交易习惯以及行业惯例等因素。同时，采购单位也应当注重与供应商的沟通和协商，以寻求双方都能接受的解决方案。如果问题复杂或涉及金额较大，建议直接向我咨询，以便提供更具体、更专业的法律建议。