六年前的担保是否还有效，需结合担保类型、保证期间、主债务诉讼时效、担保合同有效性及实际履行情况综合判断。以下从不同角度为您详细分析：
一、担保类型与保证期间的影响
一般保证与连带责任保证
- 有约定保证期间：若担保合同明确约定了保证期间，且债权人在该期间内按约定方式（如提起诉讼、申请仲裁或请求保证人承担责任）主张了权利，则担保有效。例如，若约定保证期间为五年，六年前设定的担保，只要债权人在五年内主张了权利，且后续未超过诉讼时效（通常三年），则担保仍有效。
- 未约定保证期间：根据《民法典》规定，未约定或约定不明确的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。若债权人未在此期间内主张权利，保证期间届满后，保证人的保证责任消灭，担保失效。
抵押/质押担保
- 抵押权/质权的有效期与主债权诉讼时效相关。主债权诉讼时效通常为三年，从履行期限届满日起算。若六年内未提起诉讼或仲裁，抵押权/质权可能因主债权时效届满而丧失优先受偿效力。但若抵押权已依法登记，且主债务未清偿，抵押权可能持续有效至主债务清偿完毕。
二、主债务诉讼时效的考量
- 诉讼时效期间：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间通常为三年。若债权人在保证期间内主张了权利，但后续未在诉讼时效期间内提起诉讼或仲裁，保证人可能提出不履行义务的抗辩，担保失去强制执行力。
- 诉讼时效中断与重新起算：债权人通过催告、诉讼等行为可使时效中断并重新计算。例如，若债权人在保证期间内主张了权利，且在后续诉讼时效期间内再次催告或提起诉讼，则诉讼时效重新计算，担保仍可能有效。
三、担保合同有效性的判断
- 主合同效力：担保合同作为主债权债务合同的从合同，其效力依赖于主合同的效力。若主合同存在无效情形（如欺诈、胁迫、恶意串通等），则担保合同亦无效。
- 担保合同本身效力：担保合同也可能因主体不适格、意思表示不真实等原因而无效。例如，公司未经股东会或股东大会决议为他人提供担保，可能导致担保合同无效。
四、实际履行情况的影响
- 债务清偿：若债务人已清偿债务，则担保因主债务消灭而失效。
- 债权人放弃债权：若债权人明确表示放弃债权，则担保责任消灭。
- 担保物处置：若担保物已被处置（如抵押物被拍卖、变卖），且所得价款已用于清偿债务，则担保失效。
五、特殊情况下的担保效力
- 保证人新承诺：即便原本的担保因保证期间经过等原因失去效力，但如果保证人之后又以书面等形式向债权人作出愿意继续承担保证责任的新承诺，则该新承诺具有法律效力，保证人需按照新的承诺承担保证责任。
- 抵押权特殊规定：若担保方式是抵押权，并且抵押权已经依法登记，那么抵押权的有效期可能会更长，甚至可能一直有效，直到主债务被完全清偿为止。这与一般的保证期间规定不同，需要特别注意。
总结与建议
六年前的担保是否有效，需根据具体情况综合判断。建议您：
- 审查担保合同：查看担保合同中是否约定了保证期间、担保方式等关键条款。
- 核实债权人行为：确认债权人在保证期间内是否主张了权利，以及后续是否在诉讼时效期间内提起了诉讼或仲裁。
- 评估主合同与担保合同效力：检查主合同与担保合同是否存在无效情形。
- 考虑实际履行情况：了解债务是否已清偿、债权人是否放弃债权或担保物是否已被处置。
若您面临此类问题，且情况复杂，建议直接向我咨询，以便根据具体情况提供准确的法律意见和解决方案。