结论概述：针对“亚洲周刊删帖留藏头诗，庞家捐赠画作信息被删是否侵犯知情权”的问题，需从知情权定义、亚洲周刊行为性质、法律责任及公众监督权等角度综合分析。结合新闻背景，亚洲周刊删除报道可能引发公众对信息透明度的质疑，但是否构成侵犯知情权需具体判断其是否负有法定披露义务。以下为详细分析：

1. 知情权的法律定义与适用范围

知情权是公民、法人或其他组织依法获取、知悉国家事务、社会事务及自身相关信息的权利，其核心在于“法定披露义务”。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》，知情权主要针对行政机关的公开义务，而媒体作为信息传播主体，其报道行为受《著作权法》《新闻法》（尚未出台，但受相关规范约束）及《民法典》中名誉权、隐私权条款调整。亚洲周刊作为媒体，若无特定法律义务（如合同约定或司法要求），其删除报道的行为通常不直接构成对公众知情权的侵犯。

2. 亚洲周刊删除报道的行为性质

• 媒体自主权角度：媒体享有报道自由与编辑自主权，包括选择报道内容、方式及删除已发布信息的权利。除非存在恶意隐瞒重大公共利益信息（如涉及公共安全、重大腐败等），否则单纯删除报道不违法。
• 合同义务角度：若亚洲周刊与庞家或相关方签订报道协议，明确约定报道期限或内容保留义务，则删除行为可能构成违约，需承担民事责任。但新闻背景未提及此类协议，故暂无法认定。
• 公众监督权角度：公众对文化遗产保护、拍卖市场监管等公共事务享有监督权，媒体报道是监督的重要途径。亚洲周刊删除报道可能削弱公众监督基础，但监督权不等同于强制获取信息的权利，除非信息涉及公共利益且媒体负有法定披露义务。

3. 藏头诗的潜在法律意义

藏头诗“江南春画未还”若被解读为暗示画作未归还，可能涉及：

• 名誉权侵权：若诗句误导公众认为庞家或相关方存在违法行为（如监守自盗），且无事实依据，可能构成对庞家名誉权的侵犯，需承担《民法典》第1024条规定的停止侵害、赔礼道歉等责任。
• 舆论引导责任：媒体发布含暗示性内容的信息时，需确保信息真实、客观，避免引发不必要的社会争议。若藏头诗被证实为故意误导，亚洲周刊可能面临行政处罚或民事赔偿。

4. 画作拍卖的合法性分析

• 捐赠画作流转的合法性：若庞家捐赠的《江南春》画作通过合法途径（如捐赠协议约定、博物馆处置程序等）进入拍卖市场，则拍卖行为合法。但若存在监守自盗、私自转让等违法行为，则涉及《刑法》第324条（故意损毁文物罪）或第264条（盗窃罪）等刑事责任。
• 公众质疑的合理性：画作高价拍卖引发质疑，反映公众对文化遗产保护的关注。相关部门介入调查是必要程序，若查实存在违法行为，需依法追究责任；若画作流转合法，则需通过公开信息消除误解。

5. 对公众与媒体的启示

• 对公众：公众监督权需通过合法途径行使，如向相关部门举报、要求信息公开等。对媒体报道的质疑应基于事实，避免过度解读或传播不实信息。
• 对媒体：媒体在报道公共事务时应平衡报道自由与社会责任，确保信息真实、客观。删除报道需谨慎，避免引发不必要的法律风险或社会争议。

6. 后续法律行动建议

• 庞家或相关方：若认为亚洲周刊删除报道或发布藏头诗侵犯其权益，可收集证据（如报道原文、藏头诗截图、公众反应等），通过民事诉讼主张名誉权侵权或违约责任。
• 公众：若认为画作拍卖存在违法行为，可向文物管理部门、公安机关等举报，要求依法调查并公开结果。

总结：亚洲周刊删除报道的行为本身不直接构成侵犯知情权，但需关注其是否负有法定披露义务或合同义务。藏头诗若误导公众，可能涉及名誉权侵权。画作拍卖的合法性需以调查结果为准，公众应通过合法途径行使监督权。如有进一步法律疑问，可直接向我咨询。