结论前置：公司之前的违法行为，后来的股东是否需要担责，这主要取决于股东是否知情、是否参与以及违法行为的性质和具体情况。以下从不同角度进行分析：
股东不知情且未参与的情况：
- 法律解释：如果后来的股东在购买股份或成为公司股东时，对公司的违法行为并不知情，且没有参与任何违法行为，那么他们通常不需要对公司的违法行为承担责任。股东的责任主要限于其投资范围内，即以其出资额为限对公司债务承担责任，除非法律另有规定。
- 例子：假设A公司之前存在偷税漏税行为，后来B股东通过合法途径购买了A公司的股份，成为新股东。如果B股东在购买股份时并不知道A公司的偷税漏税行为，且没有参与该行为，那么B股东通常不需要对A公司的偷税漏税行为承担责任。
股东知情但未参与的情况：
- 法律解释：如果后来的股东在购买股份或成为公司股东时，对公司的违法行为知情，但没有参与任何违法行为，其责任可能因具体情况而异。在某些情况下，如果股东明知公司存在违法行为而未采取措施阻止或报告，可能会被视为对公司违法行为的默许或纵容，从而可能承担一定的法律责任，但这种责任通常较轻，且需要具体证据支持。
- 例子：假设C公司之前存在环境污染行为，后来D股东在购买股份时知道了这一情况，但没有参与该行为，也没有采取任何措施阻止或报告。在某些情况下，D股东可能会因知情不报而承担一定的法律责任，但这需要具体证据和法律规定来支持。
股东知情且参与的情况：
- 法律解释：如果后来的股东不仅知情公司的违法行为，还积极参与了该行为，那么他们将需要承担相应的法律责任。股东作为公司的一部分，如果参与了公司的违法行为，将视为共同违法者，需要承担与违法行为相应的法律责任。
- 例子：假设E公司之前存在欺诈行为，后来F股东在购买股份时不仅知道了这一情况，还积极参与了欺诈行为，如协助公司伪造文件、提供虚假信息等。那么F股东将需要承担与E公司欺诈行为相应的法律责任。
特殊情况：公司人格否认（揭开公司面纱）：
- 法律解释：在某些特殊情况下，如果公司的违法行为严重到足以损害债权人利益或社会公共利益，且股东的行为与公司的违法行为存在直接关联，法院可能会适用“公司人格否认”原则，即揭开公司的面纱，直接追究股东的法律责任。这种情况通常发生在股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务或进行其他违法行为时。
- 例子：假设G公司存在严重的财务造假行为，导致债权人遭受巨大损失。如果法院认定G公司的股东H滥用公司法人独立地位和股东有限责任，通过财务造假逃避债务，那么法院可能会适用“公司人格否认”原则，直接追究H股东的法律责任。
法律建议：对于后来的股东来说，在购买股份或成为公司股东之前，应进行充分的尽职调查，了解公司的经营状况、财务状况以及是否存在任何违法行为。如果发现公司存在违法行为或潜在的法律风险，应谨慎考虑是否继续购买股份或成为公司股东。如果已经成为公司股东后发现公司存在违法行为，应及时采取措施阻止或报告，以避免承担不必要的法律责任。
可能法律后果：如果后来的股东需要承担法律责任，其法律后果将取决于违法行为的性质、严重程度以及股东的参与程度等因素。可能包括罚款、赔偿损失、刑事责任等。因此，股东应时刻保持警惕，遵守法律法规，避免参与任何违法行为。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。