结论前置：间接故意犯罪中不存在过失犯罪的情形，二者在刑法中属于不同的罪过形式，具有本质区别。以下从多个角度进行详细分析：

1. 定义与特征差异

   • 间接故意犯罪：指行为人明知自己的行为可能会发生危害社会的结果，并且放任这种结果发生所构成的犯罪。其核心在于行为人对危害结果的发生持放任态度，即不反对、不阻止，结果发生与否都不违背其意志。
   • 过失犯罪：指行为人在进行特定行为时，应当预见到此种行为可能对社会产生的不良影响，然而因疏忽大意未能预知，或者已意识到有可能产生恶果，却错误地认为自身具备防止恶果发生之能力，最终导致恶果实际发生。其核心在于行为人主观上并不希望危害结果发生，而是因疏忽或过于自信而未能避免。

2. 认识因素对比

   • 间接故意：行为人对危害结果发生的可能性有明确的认识，且这种认识是相对具体和现实的。例如，甲向人群投掷石块，明知可能砸中人但放任不管，此时甲对危害结果的发生具有明确的认识。
   • 过失犯罪：行为人可能因疏忽大意未预见危害结果，或在过于自信的过失中虽然预见但估计不足。例如，乙开车时因看手机未注意前方行人，属于疏忽大意的过失；丙超速驾驶但认为“自己技术好不会出事”，属于过于自信的过失。

3. 意志因素对比

   • 间接故意：行为人对危害结果的发生持放任态度，结果发生与否都不违背其意志。这种心态体现了行为人对社会安全的漠视。
   • 过失犯罪：行为人对危害结果的发生持根本否定的态度，危害结果的发生是违背行为人意志的。行为人通常因疏忽或过度自信而犯错，无直接危害社会的意图。

4. 法律后果对比

   • 间接故意：构成故意犯罪，处罚较重。例如，故意伤害致人重伤的法定刑较高，体现了刑法对间接故意犯罪的严厉打击。
   • 过失犯罪：仅当法律规定为犯罪时才成立，且处罚较轻。例如，过失致人死亡需满足特定条件才定罪，且刑罚相对较轻。

5. 司法实践中的判断

   • 在司法实践中，判断行为人是间接故意还是过失犯罪，需结合具体案情分析行为人的认知能力和意志状态。若行为人多次实施危险行为且未采取防范措施，更可能被认定为间接故意；若行为人因一时疏忽或合理信赖外部条件而失误，则倾向于过失。

举例说明：

• 间接故意犯罪案例：如某人明知自己的行为可能引发火灾，但放任这种结果发生，最终导致火灾，构成间接故意犯罪。此时，行为人对火灾的发生持放任态度，符合间接故意的特征。
• 过失犯罪案例：如货车司机在上路前发现刹车有问题，但因疏忽大意或过于自信而未能避免车祸，构成过失犯罪。此时，行为人主观上并不希望车祸发生，但因疏忽或过于自信而未能避免。

法律建议：

• 在日常生活中，人们应增强法律意识，谨慎行事，避免因疏忽或过于自信而触犯法律。
• 若面临法律纠纷或疑问，应及时咨询专业律师，以便准确理解法律规定，维护自身合法权益。

综上所述，间接故意犯罪与过失犯罪在定义、认识因素、意志因素、法律后果以及司法实践中的判断等方面均存在显著区别。因此，间接故意犯罪中不存在过失犯罪的情形。如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。