结论前置：车辆更换同尺寸的铁轮毂和轮毂盖后发生事故，保险公司是否拒赔不能一概而论，需分情况讨论。

1. 若更换行为未改变车辆原有性能且未违反保险合同约定
   根据《保险法》及车险条款，保险公司拒赔需以“被保险人故意或重大过失导致风险显著增加”为前提。若更换的铁轮毂与原轮毂尺寸、承重参数完全一致，且轮毂盖仅为装饰性部件（不影响车辆安全性能），则车辆整体风险未发生实质性变化。此时保险公司通常无权拒赔，但需注意：

   • 通知义务：若保险合同中明确约定“车辆改装需通知保险公司”，您需在更换后及时履行告知义务，否则可能因未如实告知影响理赔。
     
   • 举证责任：事故发生后，您需证明更换部件与事故无因果关系（如事故由第三方碰撞导致，与轮毂无关）。

2. 若更换行为存在安全隐患或违反合同约定
   若更换的铁轮毂虽尺寸相同，但材质、强度低于原轮毂（如从铝合金降级为铁质），或轮毂盖安装不当导致行驶中脱落引发事故，则可能被认定为“未尽到车辆维护义务”或“擅自改变车辆结构”。此时保险公司可能依据《保险法》第五十二条（风险显著增加未通知）或合同中的“免责条款”拒赔。

   • 关键点：保险公司需证明更换行为与事故存在直接因果关系（如轮毂断裂导致失控），否则拒赔主张可能不被支持。

3. 保险合同中的特别约定
   部分车险合同会明确排除“改装车辆”的理赔范围，但“改装”通常指改变车辆登记结构（如加装尾翼、改变发动机参数）。若仅更换同尺寸轮毂及装饰性轮毂盖，一般不构成法律意义上的“改装”，但需以合同具体条款为准。

   • 建议：投保时仔细阅读合同条款，或要求保险公司对“改装”定义进行书面说明。

行动建议：

• 事故发生后，立即拍照留存更换部件的证据，并联系保险公司定损；
  
• 若保险公司拒赔，要求其出具书面拒赔通知书，并明确引用合同条款及法律依据；
  
• 如对拒赔理由有异议，可通过诉讼或仲裁主张权利（司法实践中，法院会综合评估更换行为与事故的因果关系）。
  

如有进一步疑问，可直接向我咨询具体案件细节。