结论前置：是否可以追究责任需分情况讨论，主要取决于换骨行为是否违反法律规定或合同约定，以及是否存在过错或欺诈情形。以下从不同角度展开分析：

1. 医疗行为合规性角度
   若换骨手术本身符合医疗规范（如因严重骨折、骨坏死等必要情形实施），但术后效果未达预期（如功能恢复不完全），通常属于医疗风险范畴，难以直接追究责任。但若医疗机构存在术前未充分告知风险、手术操作失误等过错，患者可依据《民法典》第1218条主张医疗损害责任，需通过医疗鉴定确认过错与损害的因果关系。

2. 合同履行角度
   若换骨行为基于双方约定（如定制化植入物手术），但医疗机构未按约定标准实施（如使用不合格材料、未达到承诺的术后效果），可能构成违约。患者可依据《民法典》第577条要求医疗机构承担继续履行、赔偿损失等责任，但需证明约定标准的具体内容及未达标准的证据。

3. 欺诈或故意侵权角度
   若医疗机构虚构换骨必要性（如夸大病情）、使用伪劣材料或未经同意擅自扩大手术范围，可能构成欺诈或故意伤害。患者可依据《消费者权益保护法》第55条主张“退一赔三”，或依据《刑法》第234条追究刑事责任（若构成重伤）。此时需重点收集虚假宣传记录、材料质检报告等证据。

行动建议：

• 立即封存病历、手术记录、植入物合格证明等关键证据；
  
• 向当地卫健委申请医疗事故鉴定，或委托司法鉴定机构评估过错比例；
  
• 根据鉴定结果，可选择与医疗机构协商赔偿，或直接向法院起诉。
  

如有进一步细节（如手术原因、术后症状等），可向我补充说明，我会为您具体分析维权路径。