制止暴力行为是否构成正当防卫，需结合具体情况判断，若符合法定条件，则构成正当防卫，不负刑事责任。以下从多个角度进行分析：
一、正当防卫的构成要件
根据《中华人民共和国刑法》第二十条的规定，正当防卫的构成需满足以下条件：
存在现实不法侵害：
- 暴力行为必须构成现实的不法侵害，即实际发生的、违反法律规定的侵害行为。例如，面对正在进行的殴打、抢劫等暴力行为，即构成现实的不法侵害。
不法侵害正在进行：
- 防卫行为必须针对正在进行的不法侵害实施。若不法侵害已经结束或尚未开始，此时进行的“防卫”行为不构成正当防卫。例如，在暴力行为已经停止后，再进行攻击则不属于正当防卫。
目的是保护合法权益：
- 防卫行为的目的必须是为了保护国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他合法权益，不能出于报复或故意挑衅。例如，为了保护自己或他人的人身安全而制止暴力行为，即符合此条件。
针对不法侵害人：
- 防卫行为应仅针对实施不法侵害的人，不得对无辜第三者进行防卫。例如，在制止暴力行为时，应仅针对实施暴力的人，而非其他无关人员。
限度适当：
- 防卫行为不能明显超过必要限度造成重大损害。若防卫行为显著超出必要范围并导致严重后果，则构成防卫过当，应负刑事责任，但可减轻或免除处罚。例如，对方仅是轻微攻击，而防卫者却使用极端暴力手段致其重伤，即属防卫过当。
二、特殊情形的分析
对严重暴力犯罪的防卫：
- 根据《中华人民共和国刑法》第二十条第三款的规定，对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。这意味着，在面对这些严重暴力犯罪时，防卫行为的限度可以适当放宽。
防卫过当：
- 若防卫行为明显超过必要限度造成重大损害，则构成防卫过当。例如，在制止轻微暴力行为时，使用过度暴力导致对方重伤或死亡，即可能构成防卫过当。此时，防卫者需承担刑事责任，但可减轻或免除处罚。
假想防卫：
- 若实际上不存在不法侵害，而行为人误认为存在并进行所谓“防卫”，则构成假想防卫。对于假想防卫，需根据行为人主观上是否有过错来确定其责任。例如，将他人正常行为误认为是暴力行为而进行攻击，即属假想防卫。此时，若行为人主观上存在过错，则可能需承担相应的法律责任。
三、实际案例分析
案例一：在街头，甲正在对乙进行殴打，乙为了保护自己的人身安全，采取适当的防卫行为制止了甲的暴力行为。在此情况下，乙的行为构成正当防卫，不负刑事责任。
案例二：在争吵中，甲突然拿出刀具威胁乙，乙为了保护自己的人身安全，夺过刀具并刺伤了甲。在此情况下，由于甲的行为已经构成严重危及人身安全的暴力犯罪，乙的防卫行为即使导致甲受伤，也不属于防卫过当，不负刑事责任。
案例三：在轻微争执中，甲推搡了乙一下，乙随即使用极端暴力手段将甲打成重伤。在此情况下，乙的防卫行为明显超过了必要限度，构成防卫过当，需承担相应的刑事责任。
四、法律建议
保持冷静与理智：在面对暴力行为时，应尽量保持冷静与理智，避免情绪化导致过度防卫。
优先寻求合法途径：在可能的情况下，应优先通过报警、投诉等合法途径寻求帮助和保护。
确保防卫行为的合法性：若必须采取防卫行为，应确保防卫行为符合正当防卫的构成要件，避免构成防卫过当或其他不法行为。
收集证据：在采取防卫行为后，应尽可能收集相关证据，如视频录像、目击者证言等，以证明自己的行为是出于正当防卫的目的，并符合正当防卫的条件。
综上所述，制止暴力行为是否构成正当防卫需结合具体情况判断。若您或他人面临类似情况，建议直接向我咨询，以便根据具体情境和法律规定进行综合判断。