对赌协议中通过增资获得的股权，一般不属于非典型担保。以下从多个角度进行分析：

一、非典型担保的定义与特征

非典型担保，又称不规则担保，是指法律上尚未类型化，在交易中自发产生的，尚不构成典型担保的担保形式。它通常具有以下特征：

1. 法律未明确规定：非典型担保不是由法律明确规定的担保方式，而是基于当事人的约定和交易习惯产生的。
2. 担保目的明确：尽管形式上可能不同于典型担保，但非典型担保同样具有担保债务履行的目的。
3. 担保物或权利的特定性：非典型担保通常涉及特定的物或权利作为担保标的。

二、对赌协议中增资获得股权的性质

对赌协议，又称估值调整协议，是投资方与融资方在达成股权性融资协议时，为解决交易双方对目标公司未来发展的不确定性、信息不对称以及代理成本而设计的包含了股权回购、金钱补偿等对未来目标公司的估值进行调整的协议。在对赌协议中，投资方通过增资的方式获得目标公司的股权，其目的通常是为了获取目标公司的未来收益，而非为了担保某一债务的履行。

1. 增资目的：投资方增资的主要目的是成为目标公司的股东，参与公司的经营管理和分享公司的未来收益，而非为了提供担保。
2. 股权性质：通过增资获得的股权，是股东对公司享有的所有权份额，具有股权的所有属性，如分红权、表决权等，而非担保物权。
3. 法律关系：增资行为涉及的是投资方与目标公司之间的股权关系，而非担保关系。即使在对赌协议中存在回购条款，该条款也是基于股权关系的调整，而非担保关系的设立。

三、对赌协议与担保的区分

1. 目的不同：担保的目的是为了确保债务的履行，而对赌协议中的增资行为主要是为了获取股权和未来收益。
2. 法律关系不同：担保涉及的是债权人、债务人和担保人之间的法律关系，而对赌协议涉及的是投资方和目标公司之间的股权关系。
3. 权利义务不同：在担保关系中，担保人承担的是担保责任，即当债务人不履行债务时，担保人需按照约定履行债务或承担责任。而在对赌协议中，投资方和目标公司之间的是股权关系，双方的权利义务由公司章程和股权协议等文件规定。

四、特殊情况下的考量

尽管对赌协议中通过增资获得的股权一般不属于非典型担保，但在某些特殊情况下，如果增资行为被设计为具有担保功能的交易结构（例如，增资后约定在一定条件下由目标公司或原股东回购股权，且回购价格与投资方的投资本金及固定收益挂钩），这种安排可能被认定为具有担保性质。然而，这种认定需要基于具体的交易结构和合同条款进行综合分析，不能一概而论。

总结与建议：

对赌协议中通过增资获得的股权，在一般情况下，其性质更倾向于股权投资而非担保。然而，在具体案件中，如果增资行为被设计为具有担保功能的交易结构，则可能需要根据具体情况进行认定。如果您在对赌协议或相关交易中遇到法律问题，可以直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供专业的法律意见。