不起诉后行政机关仍可依法作出行政处罚，其裁量依据主要来源于法律对刑事与行政责任衔接的规定，以及行政机关对违法行为社会危害性的独立判断。以下从不同角度详细分析：

一、法律衔接依据：刑事不起诉不免除行政责任

1. 《刑事诉讼法》与《行政处罚法》的衔接
   根据《刑事诉讼法》第177条第2款，相对不起诉（酌定不起诉）仅代表刑事程序终结，不否定行为本身的违法性。若行为同时违反行政法规（如《治安管理处罚法》《税收征收管理法》等），且未超过《行政处罚法》第36条规定的追责时效（一般2年，涉及生命健康、金融安全且有害后果的延长至5年），行政机关仍可启动处罚程序。
   例如：某企业因虚开发票被移送起诉，检察院认为情节轻微不起诉，税务机关可依据《税收征收管理法》对其处以罚款并加收滞纳金。

2. “一事不再罚”原则的例外
   刑事责任与行政责任性质不同，不构成重复处罚。但需注意：

   • 折抵规则：若刑事程序中已采取强制措施（如行政拘留、罚款），行政处罚时应依法折抵（《行政处罚法》第35条）。
     
   • 处罚种类选择：行政机关需避免重复评价同一违法事实。例如，刑事没收违法所得后，行政罚款应扣除已没收部分。

二、行政处罚的裁量要点：综合评估社会危害性

行政机关在裁量时需结合以下因素：

1. 行为的社会危害性

   • 若违法行为在不起诉后危害性降低（如已退赔损失、消除影响），行政机关可酌情从轻或减轻处罚。
     
   • 例如：个人非法经营烟花爆竹被不起诉后，若主动上缴剩余爆竹并配合调查，应急管理部门可能仅处警告而非行政拘留。

2. 当事人配合调查情况
   主动配合调查、如实陈述事实、提供关键证据的，行政机关可依据《行政处罚法》第32条从轻或减轻处罚。

3. 类案均衡性
   行政机关需参考本地同类案件的处罚标准，确保裁量结果公平。例如，对相同情节的虚开发票行为，税务机关的罚款幅度应保持一致。

三、实务操作流程：证据移交与处罚启动

1. 检察机关的义务
   根据《人民检察院刑事诉讼规则》第373条，检察院作出不起诉决定后，应将案卷材料移送行政机关，并提出检察意见（如建议给予行政处罚）。行政机关需将处理结果及时通知检察院。

2. 行政机关的审查标准
   行政机关需审查证据是否满足行政处罚证明标准（通常低于刑事标准）。若证据充分，即可启动处罚程序；若证据不足，需补充调查或终止程序。

四、风险防范建议：当事人与执法机关的注意事项

1. 对当事人

   • 即使获得不起诉决定，仍需关注行政机关后续动作，及时行使陈述申辩权或申请听证。
     
   • 若认为处罚过重，可依法申请行政复议或提起行政诉讼。

2. 对执法机关

   • 建立“刑行衔接”信息共享平台，避免遗漏处罚或超期处罚。
     
   • 定期清理长期悬而未决的案件，防止因时效问题导致无法处罚。

总结：不起诉决定仅终结刑事程序，行政机关仍可依据违法行为的社会危害性、当事人配合情况及类案标准，独立作出行政处罚。当事人需重视行政程序中的权利行使，执法机关则需严格遵循法律衔接规则，确保处罚合法合理。如有具体案件，可直接向我咨询进一步分析。